Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-13781/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-113332/11-63-881

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Савушкиной В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 года,

принятое судьей Т.Н. Ишановой по делу N А40-113332/11-63-881

по иску ООО "КВАТТРО" к ИП Савушкиной В.В.

о взыскании 417 277 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года исковые требования ООО "КВАТТРО" к ИП Савушкиной В.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Савушкина В.В. подала апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года по делу N А40-113332/11-63-881, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-113332/11-63-881 принято 06 февраля 2012 года, апелляционная жалоба сдана в суд согласно штампу 05 апреля 2013 года, в то время как срок на её подачу истек 06 марта 2012 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный акт принят судом 06 февраля 2012 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступили в суд первой инстанции 05 апреля 2013 года. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока заявлено с превышением шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявитель является лицом, участвующим в деле, о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, адрес (место нахождения) ИП Савушкиной В.В.: 117105, г. Москва, Варшавское ш., вл. 32, корп. 1, стр. 6; 115409, г. Москва, Каширское ш., д. 78, корп. 6, склад N 1; 117535, г. Москва, Россошанский пр-д, д. 2, корп. 3, кв. 44.

Следует отметить, что письма с определениями о принятии к производству искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись по вышеуказанным адресам.

Письма, направленные по адресам: 117105, г. Москва, Варшавское ш., вл. 32, корп. 1, стр. 6; 115409, г. Москва, Каширское ш., д. 78, корп. 6, склад N 1 возвращены органом почтовой связи с отметками "Для уточнения адреса" "Адресат не значится" (т. 2 л.д. 65, 66, 76).

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправлении, направленное по адресу: 117535, г. Москва, Россошанский пр-д, д. 2, корп. 3, кв. 44 возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, обжалуемое решение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ 13 февраля 2012 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П разъясняется, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено о судебном заседании, восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по истечении указанных шести месяцев не производится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оказано, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ИП Савушкиной В.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб. перечисленную по чеку-ордеру от 05 апреля 2013 года.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в т.ч. чек-ордер от 05 апреля 2013 года, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Б.П. Гармаев