Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 02АП-998/13

г. Киров

25 марта 2013 г.

Дело N А82-11655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде: заявителя Никитина Д.Г. и с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области: представителя ответчика - Мельниковой Т.Х., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Никитина Дмитрия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2012 по делу N А82-11655/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению Никитина Дмитрия Георгиевича (Республика Татарстан, г. Казань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (ОГРН 1047600209931, г. Ярославль, ул. Авиаторов, д. 153),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Никитин Дмитрий Георгиевич (далее - заявитель, Никитин Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 05.09.2012, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Поле" (далее - Общество, ООО "Поле).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции от 05.09.2012 по заявлению от 29.08.2012 вх N 970 в части оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Поле", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Никитин Д.Г. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы.

В заседании суда заявитель и представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 Никитиным Д.Г. приняты решения о создании общества с ограниченной ответственностью "Поле", утверждении устава Общества, назначении Никитина Д.Г. директором ООО "Поле" (л.д. 15). В уставе ООО "Поле" указан адрес местонахождения Общества - Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сосновая, д. 4, хозблок 10 (л.д. 43-50).

29.08.2012 Инспекция получила заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "Поле" при создании по форме N Р11001 (л.д. 29-40). В качестве места нахождения Общества указан адрес: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сосновая, д. 4, хозблок 10.

05.12.2012 Ответчик, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц), принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 28). При этом регистрирующий орган исходил из отсутствия в решении о создании ООО "Поле" указания места нахождения организации, что свидетельствует об отсутствии решения о создании юридического лица.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установив, что законодательство не возлагает на учредителя обязанность указывать адрес места нахождения юридического лица в решении о его создании, признал незаконным обжалуемое решение в части его оснований для отказа в государственной регистрации, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, в том числе и сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

По смыслу указанных норм сведения о местонахождении юридического лица, указанные в учредительных документах, должны быть достоверными.

Из пунктов 1.2, 4.1 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц следует, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

Статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации проверяет сведения об адресе юридического лица, указанные в данном заявлении.

Материалами дела подтверждено, что в заявлении по форме N Р11001 о государственной регистрации ООО "Поле" заявитель в сведениях о месте нахождения юридического лица указал, что ООО "Поле" находится по адресу постоянно действующего исполнительного органа (пункт 3.1 заявления), в качестве исполнительного органа в заявлении поименован директор (пункт 3.2 заявления), в пункте 3.3 заявления указан адрес ООО "Поле" - Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сосновая, д. 4, хозблок 10. В уставе ООО "Поле" указан адрес Общества - Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сосновая, д. 4, хозблок 10.

Между тем по результатам проведенного Инспекцией осмотра нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, установлено, что оно находится в 9-ти этажном жилом доме у второго подъезда с правой стороны. У хозблока имеется металлическая дверь, на двери навесной замок, вывески с указанием каких -либо организаций отсутствуют. На втором этаже над хозблоком N 10 имеется шахта, через которую выбрасывается мусор. Хозблок N 10 предназначен для сброса мусора; размер помещения примерно 3 кв.м; водопровод, канализация, система отопления в помещении отсутствуют, электроэнергия не подается. Для ведения финансово-хозяйственной деятельности указанное помещение не пригодно.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, следовательно, такие документы не отвечают требованиям статьи 12 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, согласно которым представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать достоверную информацию.

Отсутствие содержащих достоверную информацию документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что самостоятельное установление арбитражным судом новых оснований для отказа в регистрации противоречит законодательству, и признание незаконным оснований для отказа влечет недействительность самого решения об отказе в регистрации, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку существование иных оснований для отказа в регистрации свидетельствует о невозможности применения судом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя в случае признания обжалуемого ненормативного акта недействительным полностью или в части (в рассматриваемой ситуации путем возложения на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию юридического лица).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 16.01.2013 N 630 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2012 по делу N А82-11655/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Возвратить Никитину Дмитрию Георгиевичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 16.01.2013 N 630.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов