Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-4838/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А65-31069/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Костылевой Юлии Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по делу N А65-31069/2012 (судья Горинов А.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр "Плюс"", г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Костылевой Юлии Александровне, г. Набережные Челны,

о взыскании 220.959 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 9.317 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 20 марта 2013 года поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Костылевой Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по делу N А65-31069/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по делу N А65-31069/2012 подана индивидуальным предпринимателем Костылевой Ю.А. в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костылевой Юлии Александровны возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Костылевой Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по делу N А65-31069/2012 и приложенные к ней документы - всего на 9 листах, конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова