Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 13АП-7096/13

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 г.

Дело N А26-6348/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пи-АСТРА"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 по делу N А26-6348/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску ООО "Пи-АСТРА"

к МИФНС N 1 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения N 13 от 04.04.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пи-АСТРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МИФНС N 1 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения N 13 от 04.04.2012.

Решением суда от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Взыскано с Общества в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Пи-АСТРА" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе подателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, в случаях, если лицо, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае ходатайство ООО "Пи-АСТРА" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не содержит обоснований отсрочки и документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы.

Таким образом, подателем жалобы не приведены надлежащие, документально подтвержденные основания для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу абзаца 7 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7096/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 19 листах.

Судья

М.В. Будылева