Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 10АП-1675/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-41104/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном 15 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Мальцева С.В, Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мособлдорремстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-41104/12 по иску ООО "ТеплоСтройИнвест" к_ ОАО "Мособлдорремстрой", при участии третьих лиц - ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК" о признании действий незаконными и восстановлении эенргоснабжения,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТеплоСтройИнвест" - явился представитель Чучков Д.В. по доверенности от 08.04.2013 г. N 023-04/13/д, Чучков В.А. генеральный директор на основании протокола от 16.12.2011 г.

от ответчика ОАО "Мособлдорремстрой - явился представитель Мельников А.Б. по доверенности от 28.12.2012 г. N 1165, явился представитель Логинов М.В. по доверенности от 28.12.2012 г. N 1169.

от 3 лица ОАО "Мосэнергосбыт" - явился представитель Межевикин Т.А. по доверенности от 17.12.2012 г.

от 3лица ОАО "МОЭСК" - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ООО "ТеплоСтройИнвест", ОГРН:1075031001891, ИНН:) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Мособлдорремстрой" филиал - Ногинский промышленный дорожно-строительный комплекс о признании действий ответчика по отключению от энергоснабжения ООО "ТеплоСтройИнвест" необоснованными и незаконными, обязании ответчика восстановить электроснабжение истца, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-41104/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме 9том 2 л.д. 146-149)

Определением от 09 октября 2012 года суд заменил ненадлежащего ответчика - "Мособлдорремстрой" филиал - Ногинский промышленный дорожно-строительный комплекс на надлежащего - открытое акционерное общество "Московской областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (ОАО "Мособлдорремстрой", ОГРН:1035002000450, ИНН:5000001691).

Определением от 09 октября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт").

Определением от 09 ноября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК".

Определением от 15 января 2013 года суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федеральной антимонопольной службы России.

Не согласившись с указанным судебным актом открытое акционерное общество "Мособлдорремстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-47834/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей 3лица ОАО "МОЭСК, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

3-тье лицо поддерживает позицию истца. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец 10 августа 2012 года ОАО "Мособлдорремстрой" в отсутствие задолженности истца по оплате электроэнергии (акт сверки расчетов по состоянию на 30 июня 2012 года - т.1, л.д. 20) незаконно отключило ООО "ТеплоСтройИнвест" от энергоснабжения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Материалы дела свидетельствуют о том, что для заключения договора энергоснабжения истец предоставил в ОАО "Мосэнергосбыт" техническую документацию, которая была проверена энергоснабжающей организацией.

ОАО "Мосэнергосбыт" при заключении договора N 82202409 от 01 октября 2012 года проверило технические возможности технологического присоединения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств и оборудования к электросетям ответчика, необходимого для заключения им самостоятельного договора энергоснабжения, в результате чего было установлено, что имеется надлежащее технологическое присоединение.

Данный вывод подтверждается актом о технологическом присоединении и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

"Мосэнергосбыт" несет перед Абонентом ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ВЭС ОАО "МОЭСК" и Ногинским ПДСК филиалом ОАО "Мособлдорремстрой"".

Точкой поставки гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения N 82202409 являются энергетические установки ОАО "Мособлдорремстрой".

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что ООО "ТеплоСтройИнвест" в установленном законом порядке подключено к электроустановкам ОАО "Мособлдорремстрой".

Кроме того, письмом N 30 от 27 февраля 2012 года ответчик выразил согласие на присоединение мощности 100 кВт к кабелю от РП-250 к ТП-144, мощность 6 кВт, при наличии мощностей, выделенных истцу со стороны ОАО "Мосэнергосбыт".

На основании п. 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающееустройство.

лектросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии".

Письмом N 251 от 14 октября 2011 года ответчик обратился к истцу (т. 1, л.д. 40) с уведомлением, что в связи с ростом производственных мощностей ОАО "Мособлдорремстрой" намерено задействовать все имеющиеся кабельные линии.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что у ОАО "Мособлдорремстрой" отсутствует запас мощности и возможность передачи электроэнергии в адрес ООО "ТеплоСтройИнвест", в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик, хотя и не является энергосбытовой компанией, но будучи владельцем объектов электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии.

Требования ООО "ТеплоСтройИнвест" основаны на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту

По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что Арбитражный суд Московской области, обосновывая свое решение указывает, что для ООО "ТеплостройИнвест" на данный момент отсутствует возможность получения электрической энергии без использования передающих электроэнергию объектов, принадлежащих ОАО "Мособлдорремстрой". Указывает, что довод суда не подкреплен никакими доказательствами, не учитывает, что, что ответчик не только должен передать энергию истцу, но еще и трансформировать ее на собственном оборудовании, имеющим технологические ограничения. Кроме того отсутствие или наличие возможности истца иными способами получать энергию от сетей ОАО "МОЭСК" не было доказано истцом и не было исследовано в судебных заседаниях.

Согласно части 1 ст. 26 Закона "Об электронергетике" любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии техничской возможности для этого и соблюдении ими установленных правил присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

По доводам отзыва 3 лица на апелляционную жалобу ответчика следует, что в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2006 N 35 ФЗ "Об электроэнегетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Таким образом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является документом, подтверждающим технологическое присоединение.

По доводам отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика следует, что ОАО "Мосэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) на основании этих документов и ответа из ОАО "МОЭСК" N 27/12-615 от 06.09.2012 г. при заключении договора N 82202409 от 01 октября 2012 года проверил технические возможности технологического присоединения принадлежащих истцу энергопринимающих усторойств и оборудования через электросети проходящие по территории используемой ответчиком, необходимого для заключения им самостоятельного договора энергоснабжения, в результате чего было установлено, что у истца имеется надлежащее технологичское присоединение в соответствии с действующим законодательством в области электроэнеретики.

Факт технологичского подключения подтвержден, в том числе, актом осмотра элктроустановки N Д 3.2/1-12-384 от 21.06.2012 г. (приложение 2) и Разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки N Д 3.2/1-12-384 от 21.06.2012 г. (приложение 3). Так же ответчик (ОАО "Мосэнергосбыт") в договоре энергоснабжения от 01.10.2012 г. N 82202409 признал опосредованное присоединение истца, указав в пункте 8.2. договора, ч о оформление Приложения N 1(Договорные величины электропотребления и мощности) не требуется, так как энергопринимающие устройства ООО "ТеплоСтройИнвест" присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, при этом установлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет перед абонентом ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ВЭС ОАО "МОЭСК" и Ногинским ПДСК филиалом ОАО "Мособлдорремстрой". Точкой поставки гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения N 82202409 являются энергетические установки ОАО "Мособлдорремстрой"

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 18 января 2013 года по делу N А41-41104/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева