Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 04АП-710/12

г. Чита

09 апреля 2013 г.

дело N А58-4867/2010

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-4867/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (ИНН 5501087957, ОГРН 1055501059756; адрес: Омская область, г. Омск, пр. Мира, 33а) к закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" (ИНН 1434030480, ОГРН 1051401730533; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Мира, д. 17/2, кв. 51) о взыскании 11 494 269,19 руб., по встречному иску закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" о взыскании 11 083 506,27 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 11 494 269,19 руб., из которых: 10 333 087,99 руб. долга за выполненные работы по договору от 04.10.2006 N 20/06, 533 875,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2010 по 02.12.2010, 596 487,60 руб. неосновательного обогащения и 30 818,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2010 по 02.12.2010.

Ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании 13 357 053,11 руб., в том числе 10 450 888,61 руб. убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работах и 253 406,27 руб. долга за оказанные услуги и поставленные товары.

Спор между сторонами рассмотрен и по делу Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение от 30.12.2012. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

ЗАО "Стальмонтаж" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 280 532,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2013 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" в пользу ЗАО "Стальмонтаж" взыскано 171 111 руб. возмещения, в остальной части заявления отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Торгово-строительная компания "Кронид".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, однако не направили своих представителей в суд. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" в качестве юридического лица было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1055501059756, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013, принятым в деле N А46-463/2011, завершено конкурсное производство в отношении ООО "Торгово-строительная компания "Кронид". Названное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2013 ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" ликвидировано вследствие банкротства, о чем сделана запись под государственным номером 2135543095290 от 12.03.2013.

Таким образом, на дату судебного заседания апелляционной инстанции ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" ликвидировано.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" прекратилась с даты ликвидации. С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Следовательно, производство по апелляционной жалобе ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 67 от 11.02.2013 апеллянт уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов. По этой причине 2 000 руб. государственной пошлины надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-4867/2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11 февраля 2013 года N 67.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Клочкова Н.В. Макарцев А.В.