Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 12АП-1741/13

г. Саратов

04 апреля 2013 г.

Дело N А57-15504/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горшкова А.В., на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2013 года, по делу N А57-15504/2012, судья М.Е. Медникова,

по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Александра Владимировича, г. Саратов,

к Открытому акционерному обществу "Межгородтранс", г. Саратов,

третьи лица: МКУ "Транспортное управление", г. Саратов, ГБУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов, Филатова Ирина Владимировна

о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 379.574 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Шарганова Т.В. доверенность от 06.02.2013 года,

от истца- представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Горшков А. В., с иском к ОАО "Межгородтранс" о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 379.574 руб.

Решением от 18 января 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А12-15504/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела, По результатам конкурсного отбора, осуществленного городской постоянно действующей комиссией по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в 2011 году на основании Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории муниципального образования "город Саратов", утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 г. N 43-524 были заключены договоры об организации перевозок пассажиров и багажа с победителями конкурсного отбора, в том числе и с ОАО "Межгородтранс".

31 декабря 2010 года ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", МУ "Транспортное управление" и ОАО "Межгородтранс", как Перевозчиком, был заключен договор N 02-06/120 на организацию перевозки льготной категории граждан на территории Саратовской области и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан и договор N 02-06/121 на организацию перевозки обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях начального профессионального образования, учреждениях среднего профессионального образования автомобильным транспортом городского сообщения.

Во исполнение указанных договоров МУ "Транспортное управление" организует продажу льготных проездных билетов, Перевозчик - ОАО "Межгородтранс" осуществляет перевозку льготных категорий граждан, а ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" возмещает Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным месячным проездным билетам автомобильным транспортом в городском сообщении муниципального образования "город Саратов".

01.05.2011 г. между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем ) был заключен договор N 239 возмездного оказания услуг.

По данному договору Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги, а именно: обеспечивать водителям Заказчика проведение медосвидетельствования, представлять места на стоянке, производить техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, организовывать работу автобусов Заказчика по расписанию и маршрутам разработанным Исполнителем и согласованным с МУ "Транспортное управление", проводить ежедневный учет работы автобусов Заказчика через диспетчерскую службу Исполнителя, представлять Заказчику по требованию отчет о работе автобуса за предыдущую смену, проводить инструктаж водителей, обеспечивать предрейсовый и послерейсовый технический осмотры автобусов.

Стороны согласовали стоимость услуг за использование маршрута по договору в размере 2500 руб. и за диспетчерские услуги 2000 руб. в месяц.

12.09.2011 г. между истцом (Принципалом) и ответчиком (Агентом) был заключен Агентский договор N 432, согласно которого Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала и в его интересах следующие действия:

- заключать договора с уполномоченными организациями на возмещение от последних выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным проездным билетам и от перевозок учащихся по льготным (месячным) проездным билетам;

- получать указанные денежные средства на счет Агента;

- перечислять поступающие от уполномоченных организаций денежные средства на счет указанный Принципалом.

01.01.2012 г. между истцом (Предпринимателем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор N 84 о представлении услуг по перевозке пассажиров в г. Саратове, согласно которого Заказчик организует, а Предприниматель выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию движения транспортных средств на маршрутах, закрепленных за Заказчиком.

16.01.2012 г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (Министерство), ГБУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (Управление), МКУ "Транспортное управление" (Уполномоченная организация) и ОАО "Межгородтранс" (Перевозчик) был заключен договор N 02-06/51 об организации перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования и о представлении субсидий на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан., согласно которого Уполномоченная организация организует продажу (бесплатное представление) социальных месячных проездных билетов, Перевозчик осуществляет перевозку льготных категорий граждан, Управление в соответствии с государственным заданием министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на 2012 г. осуществляет сбор и обработку отчетов, предоставленных Перевозчиком и Уполномоченной организацией, а Министерство перечисляет Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным месячным проездным билетам.

Истец считает, что ответчик не надлежащим образом исполнял условия Агентского договора N 432 от 12.09.2011 г., в результате за ним возникла задолженность за период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. включительно, связанная с не перечислением возмещений от осуществления перевозок льготных категорий граждан.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

Оценивая условия договора N 432 от 12.09.2011 г., суд первой инстанции правомерно определил, что по характеру правоотношений он относится к договорам агентирования, регулируемых нормами гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч.1. ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что Агентский договор N 432 от 12.09.2011 г. был заключен после заключения договора N 02-06/120 на организацию перевозки льготной категории граждан на территории Саратовской области и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан и договора N 02-06/121 на организацию перевозки обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях начального профессионального образования, учреждениях среднего профессионального образования автомобильным транспортом городского сообщения.

Данные договора не могли быть заключены по поручению истца в рамках агентского договора, поскольку были заключены на конкурсной основе и задолго до агентского договора.

В последствии 16 января 2012 года ответчиком с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГБУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", МКУ "Транспортное управление" был заключен договор N 0205/51 об организации перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования и о представлении субсидий на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан.

Однако из материалов дела не следует, что данный договор был заключен так же во исполнение обязательств по Агентскому договору N 432 от 12.09.2011 г.

Отчеты агента, свидетельствующие о выполненном поручении Принципала, в рамках исполнения указанного выше агентского договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с условиями договоров N 02-06/120, 02-06/121, N 02-05/51 ОАО "Межгородтранс" значиться перевозчиком льготных категорий граждан и учащихся на закреплённых за предприятием маршрутах и является получателем бюджетных средств, перечисляемых за выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров-льготников.

Из представленных договоров N 239 от 01.05.2011 г. возмездного оказания услуг и N 84 от 1.01.2012 г. о представлении услуг по перевозке пассажиров в г. Саратове невозможно установить, что ИП Горшкову А.В. предоставлено место для работы на маршруте N 18, так же как из Агентского договора N 432 не возможно определить маршруты на которых будет осуществляться перевозка льготных категорий граждан и учащихся, ни данных о работе по перевозке льготных категорий граждан и учащихся на конкретном маршруте N 18.

Кроме того, пунктом 2.1. агентского договора стороны определили, что ОАО "Межгородтранс" (агент по договору) самостоятельно определяет порядок, сроки и объем денежных средств, подлежащих перечислению на счет ИП Горшкова (Принципала по договору).

Истец в качестве доказательства, подтверждающего правомочность заявленных исковых требований, предоставил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2012 года на сумму задолженности 379.574 руб.

Между тем, указанный акт сверки расчетов не подтвержден первичной документацией в связи, чем он не может являться надлежащим доказательством по делу.

Ответчик возражая, указывает, что данный акт был подписан ошибочно во время смены руководства.

Согласно представленных приказов Любарский М.С. был избран исполняющим обязанности генерального директора предприятия 26.03.12 г. и 23.04.12 года генеральным директором.

В связи со сменой руководства, часть документов была похищена о чем свидетельствуют представленные суду копия заявления в полицию и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Надлежащим доказательством, подтверждающим осуществление перевозок пассажиров истцом на маршруте N 18 будут являться путевые листы, учетные карточки и ведомость учета рейсов.

Кроме того, осуществляя перевозку, истец должен был получать доход от этой деятельности, получая с пассажиров оплату за проезд.

Путевые листы, служат доказательством, подтверждающим выполненние работ по перевозке пассажиров с отметками о выезде на линию и заезде с линии, количестве выполненных рейсов, пробеге автобуса в 1 квартале 2012 года.

В соответствии с п.2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта РФ, утвержденного ФЗ 259 от 08.11.2007 г., запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Представленные истцом в качестве доказательства выполненной работы путевые листы N 21 от 01.06.11 г., N 2 от 02.06.11 г., N 3 от 03.06.11 г., N 22 от 06.06.11 г., N 25 от 25.07.11 г., N 46 от 21.07.11 г. не относятся к рассматриваемому периоду и не могут служить доказательством выполненной работы в период сентября 2011 г. по январь 2012 г..

Учетные карточки N 1583 допуска автобуса для работы на регулярном пассажирском маршруте, выданные МУ "Транспортное управление" на месяц, являются лишь приложением к маршрутному листу и действительны при наличии графика движения (выписки из расписания).

Доводы апелляционной жалобы, что доказательством выполнения работ за спорный период служат предоставленные истцом учетные карточки, выданные 10.08.11г., 10.09.11г., 3.10.11г. и 10.12.11г. с периодом действия до 10.09.11г., 10.10.11г., 10.11.11г. и до 10.12.11г. не состоятельны.

Учитывая, что в данный период действовали договоры N 02-06/120, 0206/12131 от 31 декабря 2010 года на организацию перевозки льготной категории граждан на и возмещение выпадающих доходов, которые были заключены ранее не во исполнение указанного выше агентского договора, следовательно они не могут служить доказательством исполнения обязательств по агентскому договору.

В материалах дела имеются представленные МКУ "Транспортное управление" ведомости учета рейсов ОАО "Межгородтранс" и отчеты о выполненной транспортной работе ОАО "Межгородтранс" за спорный период, паспорт автобусного маршрута N 18.

Между тем из представленных документов невозможно установить, что перевозку пассажиров на маршруте N 18 осуществлял ИП Горшков А.В.

Ведомости учета рейсов подтверждают лишь, что на маршруте N 18 осуществлял перевозку пассажиров автобус Мерседес, гос. номер АТ 592.

Отчеты свидетельствуют о выполненной транспортной работе ОАО "Межгородтранс". Паспорт автобусного маршрута подтверждает что перевозчиком закрепленным за данным маршрутом значиться МУПП "Саратовгорэлектротранс" и ОАО "Межгородтранс".

Факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю не подтвержден документально. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи указанного выше транспортного средства от Филатовой Ирины Владимировны Горшкову Александру Владимировичув нарушение ст. 223 ГК РФ.

Таким образом, истец не вправе был пользоваться и распоряжаться указанным выше автобусом марки MERSEDES-BENS AG регистрационный номер AT 592, и соответственно эксплуатировать его от своего имени, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно представленного суду паспорта транспортного средства, собственником автобуса марки MERSEDES-BENS AG регистрационный номер AT 592 значиться Филатова Ирина Владимировна.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", зарегистрированного в Минюсте РФ 30 декабря 2008 г. (регистрационный номер 13051) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции... в течение 5 суток после их приобретения, а так же на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства, в паспорт транспортного средства (ПТС) должны быть внесены данные о новом собственнике (владельце) и выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства..

Регистрация транспортного средства по своему содержанию, является административным актом, с которым Гражданский кодекс РФ (п.1 ст. 8) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2013 года по делу N А57-15504/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшкова Александра Владимировича в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина