Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-8022/13

г.Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-112056/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.

судей: Овчинниковой С.Н., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2013 по делу N А40-112056/12 (шифр 114-1068), принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, Гашека, д.12, стр.1)

к ООО "Евротраст-недвижимость" (ОГРН 1027700142800, 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12/1, стр.1, пом.15,17)

о внесении изменений в договор,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Евротраст-недвижимость" о внесении изменений в п.1.2 договора от 26.12.2005 N Н/2-2-неж.

Решением суда от 14.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Евротраст-недвижимость" 26.12.2005 заключен договор N Н/2-2-неж, предметом которого является передача инвестором в пользу соинвестора части правомочий по инвестированию проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой по строительному адресу: Москва, ул.Народная, владение 7, в объеме и в порядке, указанном в ст.5 договора, с правом на получение в собственность результата инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.1.2 договора результатом инвестиционной деятельности соинвестора по договору является нежилое офисное помещение на 2 этаже ориентировочной (проектной) общей площадью 530 квадратных метров, секция 2.

Согласно п.5.4.2 договора стороны подписывают дополнительное соглашение к договору об уточнении общей площади нежилого помещения и производят на его основании взаиморасчеты. В случае уменьшения или увеличения общей площади нежилого помещения по данным МосГорБТИ, соинвестор или инвестор обязуется оплатить разницу между фактической площадью, и площадью, указанной в п.1.2 договора, из расчета за 101 500 руб. за один квадратный метр.

Основанием иска является неподписание ответчиком дополнительного соглашения к договору от 26.12.2005 N Н/2-2-неж, уточняющего площадь передаваемого нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, по результатам технической инвентаризации и натуральных обмеров МосГорБТИ площадь помещения составила 523 квадратных метра.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае фактически стороны предусмотрели возможность изменения договора, путем подписания дополнительного соглашения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из условий договора, площадь нежилого помещения является ориентировочной и расчеты должны быть произведены исходя из обмеров БТИ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что отсутствие дополнительного соглашения препятствует проведению взаиморасчетов между истцом и ответчиком, как не представил доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении разницы стоимости ориентировочной и фактической площади нежилого помещения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что неподписание ответчиком дополнительного соглашения, изменяющего условия договора, само по себе не доказывает нарушение прав истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2013 по делу N А40-112056/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.Н. Овчинникова