Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 07АП-1660/13

г. Томск

5 апреля 2013 г.

Дело N А03-16071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернаковой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2013 по делу N А03-16071/2012

по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ-24" (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) к индивидуальному предпринимателю Чернаковой Наталье Анатольевне (ОГРН 30722252890021, ИНН 222102233454) о взыскании 4 207 084 рублей,

УСТАНОВИЛ:

"Банк ВТБ-24" (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернаковой Наталье Анатольевне о взыскании 4 207 084 руб. 98 коп., в том числе, 3965542 руб. 08 коп. основного долга, 230 785 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитов за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года, 4 902 руб. 76 коп. пеней по кредиту за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года и 5 854 руб. 79 коп. пеней на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года по кредитному соглашению от 14.12.2011 г. N 721/1014-0000154.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2013 г. требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Чернакова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания денежных средств - платы за выдачу кредита, по основаниям неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности включения Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика платы за выдачу кредита; недействительности данного пункта договора, чему суд не дал оценки и не применил последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, а также не произвел зачет уплаченной суммы в счет погашения кредита.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2013 г.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено кредитное соглашение от 14.12.2011 г. N 721/1014-000154, согласно которому Банк (кредитор) обязался предоставить ИП Чернаковой Н.А. (заемщик) кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. в срок, установленный договором.

Согласно пункту 1.3. соглашения, срок кредита - 60 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется согласно Графику.

Неисполнение обязательств по возврату полученной денежной суммы послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств удовлетворил требования истца.

Рассматривая доводы апеллянта, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает решение суда о взыскании задолженности по договору, за исключением суммы, уплаченной за выдачу кредита, составившей 40 000 рублей (п.1.8 Кредитного соглашения), ссылаясь на необходимость производства зачета.

Вместе с тем, из искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом в обоснование требований, не следует, что указанная сумма входит в цену иска.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта об обязанности суда первой инстанции рассмотреть вопрос о ничтожности условия договора и произвести зачет данной суммы в счет погашения задолженности подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ зачет первоначального требования может осуществляться в случае предъявления встречного требования. При этом, одним из условий предъявления встречного иска является неоспаривание требований истца по первоначальному иску, а только просьба о производстве зачета по встречному требованию. Каких-либо иных условий в законе не содержится.

Принимая во внимание, что ответчик не предъявлял встречных требований истцу, как и не заявлял каких-либо самостоятельных исковых требований, спорная денежная сумма не входит в цену иска, и, соответственно, судом первой инстанции не взыскивалась, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, а решение суда не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2013 по делу N А03-16071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина