Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-267/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А26-7960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: представителя Семеновой Л.Б. (доверенность от 01.02.2013 N 7),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-267/2013) общества с ограниченной ответственностью "КАРТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 по делу N А26-7960/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРТЭК"

о взыскании 1 035 048 руб. 29 коп.,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "КАРТЭК" (далее - ответчик) о взыскании 1 044 506 руб. 35 коп., в том числе 1 021 546 руб. 51 коп. задолженности по договору N 12-КРТ от 11.11.2011 за оказанные в июне, июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 22 959 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены, также с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 35 руб. 48 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 94 руб. 58 коп.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела не представлена предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах в связи с чем, исковые требования являются неподтвержденными и необоснованными.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на нее, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 12-КРТ от 11.11.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола урегулирования разногласий.

Исходя из положений статьи 781 ГК РФ, пунктов 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условий договора N12-КРТ от 11.11.2011, оказанные в июне, июле 2012 года услуги по передаче электроэнергии ответчик оплатил частично. Задолженность составила 1 021 546 руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц (п. 4.1). Согласно установленному пунктом 5.5 договора порядку оплаты услуг, заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% стоимости планового объема передачи электроэнергии (мощности) производится до 10 числа расчетного месяца; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2012 N 54 индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между ООО "КАРТЭК" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

В период с 01.06.2012 по 31.07.2012 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" оказывало услуги по передаче электроэнергии ответчику.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль 2012 года составил 547,534 тыс. кВт.ч.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2012 N 54 за указанный период составила 1 376 546 руб. 00 коп.

Счета на аванс, а также акты об оказании услуг, акты первичного учета электроэнергии и счета-фактуры за июнь, июль 2012 года направлялись ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении и были получены ответчиком, что им не оспаривается.

В связи с тем, что оказанные в июне, июле 2012 года услуги по передаче электроэнергии ответчик оплатил частично, задолженность составила 1 021 546 руб. 51 коп.

То обстоятельство, что задолженность ответчика за спорный период оплачена не была, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22959 руб. 84 коп. которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки правильно сделанных выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что факт просрочки оплаты оказанных в июне, июле 2012 года услуг по передаче электроэнергии подтвержден документально, таким образом, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании процентов за период с 11.06.2012 по 15.10.2012.

Расчеты истца, по нормативам потребления, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты. Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ, и признал заявленное требование в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 1 021 546 руб. 51 коп. правомерными.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и обоснованно удовлетворены на основании статьи 395 ГК РФ, размер процентов определен правильно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционные доводы о неподтвержденности заявленных исковых требований опровергаются материалами дела и не дают оснований для отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова