Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 10АП-323/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А41-26709/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в заседании участвуют:

от ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" - Герцева Ю.А. по доверенности от 07.03.2013;

от ООО "Промин" - Захарова О.В. по доверенности от 01.08.2012, Снегирев А.Е. по доверенности от 28.03.2013;

от Территориального управления Росимущества в Московской области - Таранец Е.П. по доверенности от 09.10.2012 N ИИ/08-9554/Д;

от ООО "Стрелец", Управления Росреестра по Московской области, Федерального агентства по управления государственным имуществом - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Росимущества в Московской области, Федерального агентства по управления государственным имуществом, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-26709/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по исковому заявлению ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" к ООО "Промин", ООО "Стрелец", третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Московской области, о признании недействительными договоров, о запрещении ООО "Промин" осуществлять снос незавершенных строительством объектов, об обязании ООО "Промин" не чинить препятствия во владении и доступе к незавершенным объектам строительства;

и объединенное в одно производство дело N А41-33908/12 по исковому заявлению ООО "Промин" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство по управления государственным имуществом, о признании незавершенных строительством объектов самовольными постройками, об обязании Территориального управления Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Промин", обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" с требованиями:

- признать недействительным договор от 28 января 2004 г. N Д-01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003, заключенный между ООО "Стрелец" и ООО "Промин";

- признать недействительным договор от 14 января 2004 г. N ТА-06 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003, заключенный между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и ООО "Стрелец";

- запретить ООО "Промин" осуществлять снос незавершенных строительством объектов ЛТО с подъездной дорогой, условный N 50-50-12/016/2011-069, площадью застройки 3776 мI, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Зимино;

- обязать ООО "Промин" не чинить препятствия во владении и доступе к незавершенным объектам строительства ЛТО с подъездной дорогой, условный N 50-50-12/016/2011-069.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Промин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" о признании незавершенных строительством объектов ЛТО с подъездной дорогой, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 3776 мI степень готовности 37%, инв.N 140:043-626, Лит. А, Б, В, Г, Д, Е, П, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Зимино, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и на праве собственности Российской Федерации, самовольными постройками, и обязании Территориального управления Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" снести данные самовольные постройки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управления государственным имуществом (дело N А41-33908/12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года исковые заявления федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" (дело N А41-26709/12) и общество с ограниченной ответственностью "Промин" (дело N А41-33908/12) объединены в одно производство, которому присвоен номер А41-26709/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-26709/12 в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" отказано; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промин" удовлетворены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева", суд первой инстанции исходил из того, что предприятием пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промин", суд первой инстанции исходил из того, что: у Российской Федерации и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены спорные объекты незавершенного строительства; у Российской Федерации и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" отсутствуют необходимые разрешения на строительство вышеуказанных объектов; спорные объекты незавершенного строительства не соответствуют существующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам Территориального управления Росимущества в Московской области, Федерального агентства по управления государственным имуществом, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", в которых заявители просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Промин" - отказать, исковые требования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" - удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Промин".

Материалами дела установлено: ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" принадлежат на праве хозяйственного ведения незавершенные строительством объекты ЛТО с подъездной дорогой (далее - Лагерь), условный номер объекта N 50-50-12/016/2011-069, общей площадью застройки 3 776 мI.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества, расположен в деревне Зимино Московской области Мытищинского района.

Спорные объекты недвижимого имущества, находятся в собственности Российской Федерации и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" 26 декабря 2003 года переоформило право постоянного (бессрочного) пользования, путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 18050-Z заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

Между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и ООО "Стрелец" 14 января 2004 года заключен договор N ТА-06 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003.

Указанный договор N ТА-06 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003 зарегистрирован 20 января 2004 года Московской областной регистрационной палатой, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 50-01.100-3/2004-19.

Как установлено материалами дела, в данный момент арендатором спорного земельного участка является ООО "Промин", так как 28 января 2004 года, между ООО "Стрелец" и ООО "Промин" заключен договор N Д-01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды имущество передается в аренду во временное владение и пользование или в пользование.

По условиям договора аренды N 18050-Z от 26.12.2003 арендатор вправе использовать земельный участок на условиях, установленных договором.

В силу статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.

По мнению ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды N 18050-Z от 26.12.2003, заключенные 14 января 2004 г. между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и ООО "Стрелец" и 28 января 2004 г. между ООО "Стрелец" и ООО "Промин" ничтожны в части передачи права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:12:090207:1, занятого незавершенными строительством объектами ЛТО с подъездной дорогой, условный N50-50-12/016/2011-069.

Как указывает ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", 27 и 28 мая 2012 года ООО "СТС-СтройТрансСервис" предприняло попытку снести Лагерь. ООО "СТС-СтройТрансСервис" действовало на основании договора подряда N 3/2012-СТС от 10 мая 2012 года, заключенного с ООО "Промин". В результате была снесена часть одного из зданий, входящих в состав имущественного комплекса Лагеря.

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" считая, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Промин", не предоставляет ему каких-либо прав на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом участке обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева"" заявлено требование о признании недействительным договора от 28 января 2004 г. N Д-01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003, заключенного между ООО "Стрелец" и ООО "Промин", признании недействительным договора от 14 января 2004 г. N ТА-06 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003, заключенного между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и ООО "Стрелец".

Обществом с ограниченной ответственностью "Промин" заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

Свои требования истец основывает на положениях статьи 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть просит признать указанные сделки ничтожными.

Между тем, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец подал исковое заявление об оспаривании сделок, которые были совершены в январе 2004 года, только 5 июня 2012 года, следовательно, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Оснований для вывода о том, что имели место перерыв или приостановление течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ) применительно к отношениям сторон материалами дела не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" удовлетворению не подлежат.

В апелляционных жалобах Территориальное управление Росимущества в Московской области, Федеральное агентства по управления государственным имуществом и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" ссылаются на то, что в решении суда не содержатся оснований, исходя их которых суд отказал в удовлетворении требований заявленных ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" о запрете ООО "Промин" осуществлять снос объектов ЛТО и обязании ООО "Промин" не чинить препятствия во владении и доступе к объектам ЛТО.

Между тем, заявляя указанные требования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" не представило доказательств того, что в настоящее время ООО "Промин" предпринимаются действия по сносу объектов ЛТО. Кроме того, исковые требования предприятия заявлены к обществу с ограниченной ответственностью "Промин" и обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец", однако истец не представил доказательств чинения кем-либо из ответчиков препятствий на дату разрешения спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Промин" по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Промин" на основании договора Д-01 от 28 января 2004 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26 декабря 2003 г., является арендатором земельного участка площадью 421 070 мI с кадастровым номером 50:12:0090207:0001, адресные ориентиры: Московская область. Мытищинский район, юго-западнее д. Зимино.

На основании Постановления Главы городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области N 201 от 01.06.2012 и разрешения на строительство NRU50501101-221 от 06 июня 2012 года, ООО "Промин" приступило к реализации проекта освоения вышеуказанного земельного участка.

Как указывает в своем исковом заявлении ООО "Промин", в ходе реализации проекта на земельном участке истцом были обнаружены разрушенные объекты, в связи с чем общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по вопросу проведения проверки по указанному факту.

На основании вышеуказанного обращения 2 апреля 2012 года, Территориальным управлением Росимущества в Московской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт на предмет соответствия вида разрешенного использования обществом с ограниченной ответственностью "Промин" земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090207:0001, площадью 421 070 мI, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Зимино.

Согласно указанному акту установлено, что на спорном земельном участке расположены пять разрушенных объектов, которые не используются и не могут быть использованы по назначению.

Согласно материалам дела указанные разрушенные объекты являются недвижимым имуществом: незавершенные строительством объекты ЛТО с подъездной дорогой, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 3776 мI степень готовности 37%, инв.N 140:043-626, Лит. А, Б, В, Г, Д, Е, П, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Зимино, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", о чем 16 мая 2011 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись N 50-50-12/016/2011-069, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 16 мая 2011 года серии 50-АБ N 815622. Степень готовности вышеуказанных строений 37%.

Главой городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области 24 мая 2012 года направленно письмо с требованием привести документацию на вышеуказанный объект в соответствие с фактическими обстоятельствами, путем проведения мероприятия по списанию объекта ввиду его неиспользования и невозможности использования по назначению и возможной опасности для жизни, а так же с целью надлежащего использования земельного участка ООО "Промин".

Как указывает ООО "Промин", до настоящего момента требуемые действия Территориальным правлением Росимущества в Московской области не произведены.

ООО "Промин", считая вышеуказанные объекты незавершенного строительства самовольными постройками, поскольку они находятся на земельном участке, принадлежащем ООО "Промин" на основании договора аренды N 18050-Z от 26 декабря 2003 года, а так же считая, что ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" на момент приобретения права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты незавершенного строительства не являлось законным владельцем земельного участка, на котором расположены данные объекты, не имело законных прав на оформление данных объектов на праве хозяйственного ведения, обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями признать указанные незавершенные строительством объекты самовольными постройками, а так же обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" снести данные самовольные постройки.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Промин".

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промин", суд первой инстанции указал, что у Российской Федерации и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены спорные объекты незавершенного строительства.

Между тем, в материалы дела Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области предоставлены следующие документы: выписка из реестра федерального имущества от 12.12.2012 N 811/1 "на объекты ЛТО"; свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" "на объекты ЛТО" от 16.05.2011; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2012 N 20/001/2012-3705 "на объекты ЛТО", правообладателем которого является Российская Федерация; свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2006 на земельный участок Российской Федерации с кадастровым номером 50:12:0090207:0001.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области предоставило в материалы дела правоустанавливающие документы, как на земельный участок, так и на "объекты ЛТО".

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Российской Федерации и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" правоустанавливающих документов на земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции указал, что спорные объекты не соответствуют существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, а также нарушают право ООО "Промин" свободно владеть и пользоваться принадлежащим ООО "Промин" на правах аренды земельным участком.

Суд также сослался на то, что согласно представленному в материалы дела акту проверки 02.04.2012, в ходе проведения проверки установлено, что на спорном земельном участке расположено пять разрушенных объектов, которые не используются и не могут быть использованы по назначению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, акт проверки от 02.04.2012 является недопустимым доказательством для подтверждения фактов самовольности возведения строений, а также каких-либо иных фактов, поскольку акт проверки был составлен в нарушение приказа Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 598 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности" (Зарегистрирован в Минюсте России 12.12.2011N 22546). Согласно указанному приказу проверки могут быть плановыми (по утвержденному плану проверок) и внеплановые (по поручению Росимущества). В плане-графике проверок на 2012 г. указанная выше проверка не предусмотрена (прилагается). Поручение Росимущества на ее проведение не направлялось. Следовательно, решение о проведении проверки было принято в нарушение пункта 3.18 Регламента без соответствующего поручения Росимущества.

Приведенные в акте проверки выводы не соответствуют действительности и опровергаются заключением от 31.08.2012 о результатах проверки обстоятельств, изложенных в обращении директора федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" Тихомирова А.А. от 26.06.2012 N 50 (во исполнение приказа Росимущества от 21.08.2012 N 828-л).

Кроме того, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не могло быть принято во внимание письмо Главы городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области с указанием на приведение документации на вышеуказанный объект ЛТО в соответствие, путем проведения мероприятия по списанию объекта ввиду его неиспользования 24.05.2012, поскольку орган местного самоуправления не может направлять требования о сносе объектов, находящихся в федеральной собственности.

Апелляционным судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорные объекты возникло ранее приобретения ООО "Промин" права аренды на земельный участок. Датой фактического прекращения строительства согласно имеющимся документам (инвентарным карточкам учета основных средств, кадастровым паспортом объектов) является - 01.01.1980.

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" с 01.01.1980 начало отражение незавершенных строительством объектов, впоследствии объединенных в незавершенный строительством ЛТО с подъездной дорогой, в данных своего бухгалтерского баланса.

Суд первой инстанции также сослался на то, что у Российской Федерации и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" отсутствуют необходимые разрешения на строительство вышеуказанных объектов, что является основанием для признания их самовольными.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ возводить на земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам может исключительно собственник.

Российская Федерация, как собственник спорного земельного участка, имела право на возведение на нем строений.

Строения были введены в эксплуатацию в 1980 году, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, кадастровым паспортом (техническим описанием) объектов имеющимися в материалах дела.

Таким образом, строения, принадлежащие Российской Федерации были возведены ранее, чем ООО "Промин" приобрело право аренды на спорный земельный участок.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные объекты ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, право хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" на имущество, находившееся на его балансе, возникло в силу закона.

Понятие "самовольная постройка" статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Данная статья применяется к гражданским правоотношениям, возникшим исключительно с 01.01.1995, т.е. после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Апелляционный суд считает, что нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Таким образом, апелляционный суд считает, что спорные объекты незавершенного строительства не могут быть снесены, как самовольные постройки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промин" удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-26709/12 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промин".

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Промин" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко