Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 11АП-2726/13

г. Самара

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-530/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А55-530/2013 (судья Горябин А.А.),

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 (ИНН 7707083893, ОГРН 10277001321195),

к ИП Гюлоглян Акопу Жозефовичу (ИНН 632210352209, ОГРНИП 310632426000066), Самарская область, г.Тольятти,

Мхитарян Ани Вараздатовне,Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 237 928 руб. 99 коп.,

(в рамках третейского спора),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" с исковым заявлением о солидарном взыскании с ИП Гюлогляна Акопа Жозефовича, Мхитарян Ани Вараздатовны задолженности по кредитному договору N 8213/0116-68 от 06.10.2011 в размере 237 928 руб. 99 коп., в том числе 212 500 руб. - основной долг, 16 932 руб. 21 коп. - проценты за период с 15.05.2012 по 27.11.2012.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в третейский суд.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ "О Третейских судах" если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.

Определением третейского суда от 04.12.2012 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено.

Истец обратился с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 г. заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 г. об отказе в обеспечении иска отменить, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2013 апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Между тем, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А55-530/2013, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина