Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-6550/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-148473/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2012 г.

по делу N А40-148473/12

по иску ОАО "Эксперементальная ТЭС"

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 561 377 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились все участники процесса - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Эксперементальная ТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" долга в размере 561 377 рублей 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда 24.12.2012 по делу N А40-148473/12 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что не получал копию иска, не уведомлен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, назначенном на 19.12.2012 г., что, по мнению заявителя, лишило его права участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по существу спора. Утверждал, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Между ОАО "Эксперементальная ТЭС"(продавец), ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDP-PKCHERKE-SEXTECNE-07-KP-12-E.

В соответствии с условиями договора ОАО "Эксперементальная ТЭС" обязалось передавать в собственность (поставить) покупателю электрическую энергию и мощность, а ответчик принять и оплатить электрическую энергию и мощность.

ОАО "АТС" осуществляет организацию финансовых расчетов и контроль за проведением, обеспечивает заключение, изменение и расторжение договора в соответствии с требованиями правил оптового рынка.

Факт отпуска истом и принятия ответчиком электрической энергии по договору в марте 2012 года общей стоимостью 458 228 руб. 82 коп. подтверждается актом приема-передачи N 483 от 31.03.2012 и подтверждается отчетом ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за март 2012 года от 31.03.2012.

Факт отпуска истом и принятия ответчиком электрической энергии по договору в апреле 2012 года общей стоимостью 103 148 руб. 44 коп. подтверждается актом приема-передачи N 802 от 30.04.2012 и отчетом ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за апрель 2012 года от 30.04.2012.

Размер задолженности в сумме 561 377 руб. 26 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 54 от 10.08.2012 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Обязанность покупателя по оплате электроэнергии, установленная разделом 4 договоров, не была исполнена.

Претензия от 26.09.2012 N 11/3623, направленная должнику, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, соответствующего материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Акты приема-передачи электроэнергии были направлены покупателю в соответствии с условиями договора, о чем имеются соответствующие доказательства. Согласно пункту 6.4 договоров купли-продажи отсутствие мотивированных возражений по содержанию актов приравнивается к их акцепту покупателем.

Довод ответчика о том, что он не уведомлен судом первой инстанции о судебном разбирательстве на 19.12.2012, противоречит материалам дела (л.д. 5, 6, 37, 38).

Довод ответчика о том, что он не получал копию иска также не соответствует материалам дела (л.д. 8, 9).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-148473/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко