Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-4621/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-58378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): А. И. Косякин, доверенность от 09.01.2013 N 3;

от ответчиков (должников): 1) И. С. Зенкова, доверенность от 11.01.2013 N Д-8; 2) И. А. Бабяк, доверенность от 13.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4621/2013) ООО "СТИЛ ПЕЙНТ ГмбХ Лакокрасочная продукция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-58378/2012 (судья Э. С. Закржевская), принятое

по иску (заявлению) ООО "СТИЛ ПЕЙНТ ГмбХ Лакокрасочная продукция"

к 1) ООО "Росгосстрах", 2) ООО "Управляющая компания "Техно Сервис Экспресс"

о взыскании страхового возмещения и ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛ ПЕЙНТ ГмбХ Лакокрасочная продукция" (ИНН 9909077367) (далее - ООО "СТИЛ ПЕЙНТ ГмбХ Лакокрасочная продукция", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая ул., д. 3) (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик 1) о взыскании 409354 руб. страхового возмещения и к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Техно Сервис Экспресс" (ОГРН 1089847297396, адрес 194044, Санкт-Петербург, Сампсониевский Б. пр-кт, 4-6, Лит. А) (далее - ООО "УК ТСЭ", ответчик 2) о взыскании 20000 руб. ущерба (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2013 требования удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взыскано 8354 руб. страхового возмещения, с ООО "УК "ТСЭ" в пользу истца взыскано 20000 руб. ущерба, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СТИЛ ПЕЙНТ ГмбХ Лакокрасочная продукция" просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец (выгодоприобретатель) не мог своевременно известить ООО "Росгосстрах" о страховом событии, так как не знал о существовании договора страхования ответственности управляющей компании - ответчика 2; несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая не повлияло на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения; в деле имеются заключения экспертов о размере ущерба по обоим страховым случаям, отчеты экспертной организации составлены сразу же после получения помещением повреждений; на основании одной из экспертиз и актов о протечках ответчик 1 произвел выплату страхового возмещения в ходе судебного спора, в сумме 14646 руб., этим признав свою ответственность по возмещению за одну из протечек.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО "УК "ТСЭ" (исполнитель) был заключен договор от 01.08.2008 на оказание услуг и выполнение работ, согласно которому исполнитель, в частности, обязуется осуществлять организацию и управление общим имуществом дома, указанным в Приложении N 1 к договору, и выполнение сопутствующих услуг. Согласно Приложению N 1 к договору дом располагается по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 61, корп. 1, лит. А. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.11.2008, картой заказчика от 18.11.2008 номер помещения заказчика - 57-Н.

Между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и ООО "УК "ТСЭ" (страхователь) был заключен договор (полис) от 08.02.2011 N 7833-7814437057-153-168ЖКХ-000020 страхования ответственности юридических лиц.

В соответствии с данным полисом застрахованными лицами являются страхователь и организации, заключившие со страхователем договоры подряда на выполнение работ (оказание услуг) по эксплуатации и текущему ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу согласно Перечню (приложение N 1 к заявлению). Застрахованной деятельностью является управление, содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом 61, корп. 1, в соответствии с Перечнем (приложение N 1 к заявлению). Срок страхования с 10.03.2011 по 09.03.2012, общая страховая сумма - 3000000 руб., страховая сумма по одному страховому случаю - 1000000 руб., франшиза (безусловная по вреду имуществу) - 20000 руб. по каждому страховому случаю.

В силу пункта 4 договора страхования страхователь обязан письменно сообщить страховщику о событиях и обстоятельствах, которые могли бы являться основанием для предъявления требования о возмещении, в течение трех рабочих дней со дня, когда страхователю стало известно о таком событии.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) N 153.

Согласно пункту 14.1, подпункту 14.1.3 Правил страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страхователь (застрахованное лицо) не известил страховщика о наступлении событий, обладающих признаками страхового случая, в сроки, указанные в договоре страхования, если только не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

27.09.2011 актом комиссии в составе управляющего, инженера по эксплуатации и сантехника было установлено, что по адресу СПб, пр. Космонавтов, д. 61, корп.1, пом. 57-Н произошла протечка вследствие засора канализации жилых этажей 7-ой секции здания, проложенной на тех/этаже, строительным мусором, и разрыва трубопровода. Просочившаяся в нижерасположенное помещение 57-Н вода причинила ущерб внутренней отделке, местами произошло намокание потолка, стен, отслоение обоев, в трех комнатах разбухли дверные коробки межкомнатных дверей и вздулось напольное покрытие.

28.08.2011 актом комиссии в составе электрика, инженера по эксплуатации и сантехника было установлено, что по адресу СПб, пр. Космонавтов, д. 61, корп.1, секция 7, технический этаж 20.08.2011 вытекала вода вследствие разрыва канализационной трубы. 24.08.2011 после предоставления доступа было осмотрено пом. 57-Н, по результатам осмотра которого установлено, что разлившаяся на техническом этаже вода проникла через перекрытие в данное помещение, был причинен ущерб отделке: местами испорчены плитки подвесного потолка и отстали обои, в комнатах с ламинированным напольным покрытием произошло его вспучивание.

Согласно отчету от 01.09.2011 N 32-08/11 ООО "ЮФ "Цензор" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения 57-Н по адресу СПб, пр. Космонавтов, д. 61, корп. 1, литер А, на дату оценки составляет по событию 20.08.2011 сумму 381000 руб.

В соответствии с отчетом от 05.10.2011 N 34-10/11 ООО "ЮФ "Цензор" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения 57-Н по адресу СПб, пр. Космонавтов, д. 61, корп. 1, литер А, на дату оценки составляет по событию 27.09.2011 сумму 43000 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик был уведомлен о событии от 20.08.2011 только 25.06.2012 и письмом от 29.06.2012 отказал ООО "УК "ТСЭ" в страховой выплате, поскольку сроки уведомления страховщика, предусмотренные договором страхования, были нарушены, что лишило страховщика возможности своевременно изучить обстоятельства и причины произошедшего события.

О событии от 27.09.2011 страховщик также был уведомлен 25.06.2012, и письмом от 17.07.2012 в адрес ООО "УК "ТСЭ" указал, что отсутствуют основания по возникновению обязанности страхователя возместить ущерб третьим лицам.

27.08.2012 истец направил ООО "Росгосстрах" претензию о выплате 404000 руб. страхового возмещения по обоим событиям.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ООО "Росгосстрах" перечислило истцу страховое возмещение в размере 14646 руб. платежным поручением от 07.11.2012 N 866 по событию от 27.09.2011.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, поскольку принадлежащему истцу имуществу в связи с осуществлением ООО "УК "ТСЭ" деятельности по управлению общим имуществом МКД и его содержанию был причинен ущерб, и указанная деятельность ООО "УК "ТСЭ" является застрахованной согласно полису страхования ответственности от 08.02.2011, истец является выгодоприобретателем по договору страхования в связи с наступлением страховых случаев 20.08.2011 и 27.09.2011.

Поскольку ООО "Росгосстрах" перечислило истцу по событию от 27.09.2011 часть страхового возмещения (сумму, которую страховщик полагает надлежащим страховым возмещением), то ООО "Росгосстрах" событие 27.09.2011 страховым случаем, по которому на страховщика возложена обязанность выплатить страховое возмещение, по существу признало.

Согласно отчету от 05.10.2011 N 34-08/11 размер ущерба по данному страховому случаю составил 43000 руб., доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

За вычетом безусловной франшизы на страховщика была возложена обязанность перечислить истцу страховое возмещение в размере 23000 руб., а с учетом перечисления 14646 руб. ООО "Росгосстрах" надлежит перечислить истцу 8354 руб. страхового возмещения по страховому случаю от 27.09.2011.

Событие от 20.08.2011, как усматривается из акта, страхового полиса и Правил страхования N 153, отвечает признакам страхового случая.

Истец - выгодоприобретатель по договору страхования, не был своевременно извещен ООО "УК "ТСЭ" о наличии договора страховании ответственности последнего, в связи с чем не имел возможности также своевременно известить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщика.

ООО "УК "ТСЭ" свою обязанность по извещению страховщика о таком событии исполнило ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором страхования срока.

Между тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа страховщиком в осуществлении страховой выплаты.

Апелляционный суд полагает, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая 20.08.2011 не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

28.08.2011 комиссией был составлен акт о том, что 24.08.2011 по протечке от 20.08.2011 было осмотрено помещение 57-Н в доме, находящемся под управлением ООО "УК "ТСЭ", в акте перечислены повреждения, причиненные протечкой данному помещению.

01.09.2011 специализированной организацией был составлен отчет об оценке ущерба, причиненного данному помещению. Отчет составлен на основании непосредственного осмотра помещения 57-Н оценщиком и на основании вышеприведенного комиссионного акта. В отчете подробным образом указано, что являлось объектом оценки, какие повреждения получило помещение, что требуется для устранения повреждений, обоснован примененный оценщиком подход к оценке.

ООО "Росгосстрах" никаких доказательств в опровержение данных, содержащихся в отчете, в акте от 28.08.2011, доказательств невозможности на основании данных документов принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения по событию от 20.08.2011, приведено не было.

Кроме того, по страховому случаю от 27.09.2011 позднее заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и страховой выплате, не воспрепятствовало страховщику произвести оценку ущерба и выплатить страховое возмещение в размере 14646 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что 20.08.2011 имел место страховой случай, в результате которого у ООО "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 361000 руб. (381000 руб. за минусом безусловной франшизы в сумме 20000 руб.).

Следовательно, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по двум страховым случаям в сумме 369354 руб. (361000 руб. плюс 8354 руб.).

ООО "УК "ТСЭ" каких-либо мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований не представило.

Поскольку франшиза в размере 20000 руб. составляет часть причиненного истцу в ходе деятельности ООО "УК "ТСЭ" ущерба, возмещению страховщиком не подлежит, то данную сумму надлежит взыскать с ООО "УК "ТСЭ" в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-58378/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая ул., д. 3) в пользу ООО "СТИЛ ПЕЙНТ ГмбХ Лакокрасочная продукция" (ИНН 9909077367) в возмещение ущерба 369354 руб. и 11872,80 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Техно Сервис Экспресс" (ОГРН 1089847297396, адрес 194044, Санкт-Петербург, Сампсониевский Б. пр-кт, 4-6, Лит. А) в пользу ООО "СТИЛ ПЕЙНТ ГмбХ Лакокрасочная продукция" (ИНН 9909077367) в возмещение ущерба 20 000 руб. и 1607,20 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов