Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 15АП-3459/13

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2013 г.

дело N А53-35827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бережная Е.С., паспорт, доверенность от 18.10.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 по делу N А53-35827/2012

по иску открытого акционерного общества "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - истец, ООО "Югводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 101 838 руб. 86 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" 101 838 рублей 86 копеек задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с решением суда, считает его незаконным. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Акт контрольного обследования был составлен в отсутствии представителя балансодержателя узла учета воды, а именно Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению. Поставщик обязан был предупредить ОАО "РЖД" об обследовании прибора учета. Результаты обследования не могут рассматриваться судом как доказательство заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4321/10/166 -00 от 01.01.2009, в соответствии с которым водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению N 1 и его субабонентов согласно приложению N 2 (при их наличии) из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием от абонента сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в пределах лимита (договорных объемов), установленного абоненту (приложение N 7), а абонент обязуется своевременно производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (п.1.1).

Согласно п. 2.3.12 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, а также исправность водопроводных и канализационных устройств, находящихся в пределах границ его эксплуатационной ответственности.

В случае выявления фактов нарушения целостности либо отсутствия пломб на средствах измерений, задвижках и пожарных гидрантах, расчет объемы водопотребления производиться согласно пункту 3.6 договора по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе городского водоснабжения при действии круглосуточного полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек.

Указанное условие договора корреспондируется с положениями п.п. 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

15.09.2011 представителем истца при проведении контрольного обследования объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г Сочи, Хостинский район, п. Мацеста, ул. Аллея Челтенхема, 11 был составлен акт N 00001- ОА которым зафиксировано, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу Д=20 мм, прибор учета заводской N 99962739, пломба на приборе учета х/в отсутствует. Ответчику предписано незамедлительно подать заявку на вторичную опломбировку п/у, холл./ вод. и заменить п/у х/в на новый калимбор диаметра соответствующим фактическому объему водопотребления.

18.11.2011 представителем истца проведена внеплановая проверка того же объекта ответчика, был составлен акт N 017090-ОА которым зафиксировано, что абонентом 4321 произведена замена п/у х/в, установлен новый п/у, в соответствии с предписанием, оплат за вторичную опломбировку не произведена.

24.11.2011 в адрес истца от ответчика поступило письмо с просьбой опломбировать прибор учета холодной воды.

28.11.2011 ответчик оплатил услугу по опломбировке, после чего истец произвел опломбировку прибора учета холодной воды.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999, была рассчитана задолженность за пользование системами водоснабжения и водоотведения по пропускной способности водопроводного ввода при его действии полным сечением в течение 24 часов и заданной скорости движения воды 1,2 м/с.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО "Югводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167)

При заключении договора стороны согласовали применение к своим правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами N 167 или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

При заключении договора на отпуск питьевой воды стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета или повреждений пломб на них, а также пломб на задвижках свободных линий и негерметичном закрытии свободных линий, количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в нем равной 1,2 м/сек. (п. 3.6 договора).

Согласно пункту 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55. Согласно пункту 57 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Согласно пункту 43 Правил внеочередная поверка средств измерений производится за счет абонента при отсутствии в паспорте отметки о проведении поверки, при установке средств измерений после их хранения без использования в течение более половины межповерочного срока, при наличии погрешности показаний средств измерений, а также при нарушении целости пломб на средствах измерений.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и проведению своевременных поверок используемого при учете количества потребляемой питьевой воды средства измерения возложена на абонента.

Как следует из материалов дела, факт потребления питьевой воды по прибору с сорванной номерной и поверочной пломбой подтверждается актами контрольных обследований, составленным представителем истца в присутствии представителя абонента.

Доказательств исполнения предписания о проведении поверки водосчетчика в указанный срок ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие содержащиеся в спорных актах сведения об отсутствии в помещении поверочного прибора учета в заявленный истцом период. Таким образом, в период с 15.09.2011 по 28.11.2011 ответчиком осуществлялось потребление воды без учета поверочного водомера.

Поскольку факт пользования ответчиком услугами ВКХ документально подтвержден, истец правомерно в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации произвел расчет задолженности, исходя из пропускной способности присоединенного устройства к системе водоснабжения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что при обследовании объекта не участвовал представитель Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие представленным в материалы дела документам. Судом первой инстанции верно установлено, что в актах контрольного обследования в графе "собственник объекта" указано: "Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению", а в графе "представитель абонента с предписанием акта ознакомлен, второй экземпляр получил": "Ярыжко Юрий Иванович". При этом обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что акт независимо от полномочий и статуса подписавшего его лица отражает факт неисправности прибора учета и нарушение срока поверки.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 101 838 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 по делу N А53-35827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов