Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 08АП-606/13

город Омск

03 апреля 2013 г.

Дело N А70-8120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-606/2013) общества с ограниченной ответственностью "Борсалита Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2012 года по делу N А70-8120/2012 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Борсалита" (ИНН 7725641702, ОГРН 1087746811404) к обществу с ограниченной ответственностью "Борсалита Тюмень" (ИНН 7203265037, ОГРН 1117232022247), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009", о взыскании задолженности в размере 512 953 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Борсалита Тюмень" - Федоров М.В., доверенность от 05.10.2012, сроком действия по 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Борсалита" - Васина Е.В., доверенность от 09.10.2012 на три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Борсалита" (далее - ООО "ТД Борсалита") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Борсалита Тюмень" (далее - ООО "Борсалита Тюмень") о взыскании 512 953 руб. 64 коп., в том числе: задолженность в размере 346 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 537 руб. 24 коп., денежные средства в качестве возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 136 276 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (далее - ООО "Офис-2009").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2012 года по делу N А70-8120/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Борсалита Тюмень" в пользу ООО "ТД Борсалита" взыскана задолженность в размере 346 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 075 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 724 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Борсалита Тюмень" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с 01.01.2012 ООО "Борсалита Тюмень" являлось субарендатором помещения общей площадью 64,1 кв. м, расположенного на 2 этаже здания МФК "Калинка" по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65. До указанной даты ответчик не владел и не пользовался помещением. С 01.06.2011 по 31.12.2011 помещение находилось в аренде у ООО "ТД Борсалита". Претензию от 29 августа 2012 года ответчик не получал. Подписывая соглашение о перемене лиц N 3 от 25.07.2011, ответчик не предполагал исполнять пункт 8 соглашения, поскольку это необходимо было для отчетности истца. Истец не передавал ответчику по акту все имеющиеся документы, относящиеся к договору о подготовке помещения к аренде N 13 от 21.03.2011 и договору аренды N 13 от 21.03.2011. Истец и ООО "Офис-2009" не передавали ответчику 25.07.2011 помещение, поскольку сам истец не принимал его от ООО "Офис-2009".

В письменном возражении на апелляционную жалобу ООО "ТД Борсалита" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Офис-2009" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представители ООО "Борсалита Тюмень" и ООО "ТД Борсалита" приняли участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Тюменской области.

Представитель ООО "Борсалита Тюмень" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТД Борсалита" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО "Борсалита Тюмень", и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражение на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2011 между ООО "Офис-2009" (арендодатель) и ООО "ТД Борсалита" (арендатор) заключен договор аренды N 13, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение N 14, общей площадью 64,1 кв.м, расположенное на 2 этаже многофункционального комплекса "Калинка" по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 65, представляющего собой нежилое по назначению, административно-торговое трехэтажное здание, и обязуется вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также возмещать арендодателю расходы, связанные с содержанием помещения и мест общего пользования.

В этот же день между указанными лицами заключен договор N 13 о подготовке помещения к аренде, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору помещение для проведения в нем работ, направленных на подготовку помещения для его последующей аренды арендатором (статья 2), а арендатор обязуется принять помещение для целей проведения подготовительных работ, провести в помещениях подготовительные работы на свой риск, за свой счет и в соответствии с условиями договора, а также принять помещение в аренду.

25.07.2011 между ООО "Офис-2009" (арендатор) и ООО "ТД Борсалита" (правопредшественник), ООО "Борсалита-Тюмень" (правопреемник) заключено соглашение N 3 о перемене лиц по договору аренды торгового помещения в МФК "Калинка", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65 (л.д. 16).

В пунктах 3, 5 соглашения указано, что правопредшественник передает, а правопреемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору о подготовке помещения к аренде N 13 от 21.03.2011 и договору аренды N 13 от 21.03.2011; с момента заключения соглашения правопредшественник прекращает быть, а правопреемник становится арендатором по договору о подготовке помещения к аренде N 13 от 21.03.2011 и договору аренды N 13 от 21.03.2011.

Согласно пункту 8 соглашения правопреемник обязуется уплатить правопредшественнику 346 140 руб. в течение трех рабочих дней с момента заключения соглашения.

Поскольку предусмотренное пунктом 8 соглашения обязательство ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, то перенаем должен осуществляться с соблюдением норм главы 24 ГК РФ об уступке требования и переводе долга.

Как верно указал суд первой инстанции, соглашение о перемене лиц N 3 от 25.07.2011 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 388, 389 ГК РФ, является возмездной сделкой.

Как полагает ответчик, оснований для взыскания с него денежных средств по пункту 8 соглашения не имеется, поскольку нежилое помещение в пользование ответчику не предоставлялось.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Отсутствие в материалах дела акта приема-передачи помещения не является достаточным подтверждением доводов подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по уплате истцу денежных средств по пункту 8 соглашения.

О фальсификации соглашения в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, доводов о том, что указанное соглашение не подписывалось им, не привел.

Напротив, факт подписания соглашения от 25.07.2011 ответчик в апелляционной жалобе подтвердил.

Довод ответчика о том, что соглашение было подписано формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия, отклоняется как несостоятельный. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ООО "Борсалита Тюмень" должно было осознавать, что принимает на себя обязанности по оплате, установленные пунктом 8 соглашения, и права арендатора по договорам.

Ссылаясь на то, что пользование спорным помещением осуществляли иные лица, допустимых доказательств в подтверждение указанного довода (актов, переписки и т.д.) ответчик не представил. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Со своей стороны, подписав соглашение от 25.07.2011 и приняв на себя права и обязанности арендатора по договорам о подготовке помещения к аренде N 13 от 21.03.2011 и договору аренды N 13 от 21.03.2011, требования о передаче ему помещения в установленном порядке ответчик ни к арендодателю, ни к правопредшественнику не заявлял.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что ответчику со стороны истца или третьих лиц были созданы препятствия в пользовании спорным помещением.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Незаявление ответчиком, принявшим на себя права и обязанности арендатора, требования о передаче помещения, предполагая добросовестность истца и ответчика, суд расценивает как доказательство отсутствия у последнего препятствий в получении спорного помещения в пользование.

При этом нереализация ответчиком предоставленных ему по условиям соглашения прав не освобождает его от несения принятых на себя обязанностей.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что по условиям соглашения N 3 от 25.07.2011 ООО "Борсалита Тюмень" получило право владения и пользования спорным нежилым помещением. Указанное право имеет денежную оценку.

Вне зависимости от фактического пользования ответчиком спорным помещением, в отсутствие допустимых доказательств того, что такое пользование было невозможно по не зависящим от ответчика причинам, истец (прежний арендатор) имеет право получить от ответчика встречное эквивалентное предоставление в размере согласованной сторонами стоимости уступленного права.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него документов, удостоверяющих уступаемое право (требование), и, как следствие, о том, что уступка не состоялась, не принимаются во внимание.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Из условий соглашения N 3 от 25.07.2011 следует, что ООО "Борсалита-Тюмень" приняло обязательство по передаче ООО "ТД Борсалита" денежных средств в размере 346 140 руб. (пункт 8).

Указанную задолженность истец предъявил ко взысканию с ответчика в настоящем деле.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку наличие обязанности ответчика по уплате истцу денежных средств по пункту 8 соглашения установлено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд считает исковые требования ООО "ТД Борсалита" к ООО "Борсалита Тюмень" о взыскании денежных средств в размере 346 140 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 537 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца (л.д. 15) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 29.08.2012 составляет 30 537 руб. 24 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его составленным неверно в части определения количества дней просрочки платежа (397 дней).

Применительно к расчету истца, правильно определив количество дней просрочки с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09 от 22.09.2009, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 29.07.2011 по 29.08.2012 (391 день), исходя из суммы задолженности 346 140 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату обращения истца в суд с иском, в размере 8 % годовых, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 075 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно произведенного судом первой инстанции расчета процентов ответчиком не заявлено, иного расчета процентов не представлено.

Требование ООО "ТД Борсалита" к ООО "Борсалита Тюмень" о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 276 руб. 40 коп., представляющего собой стоимость мебели, по утверждению истца, специально изготовленной для ответчика и используемой последним в интерьере "Borsalita", расположенном в МФК "Калинка" города Тюмени, суд первой инстанции посчитал не подлежащим удовлетворению. Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств выполнения монтажа оборудования и его принятие ответчиком, а также доказательств приобретения или сбережения имущества истца и отсутствие установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, истцом не представлено.

Возражений относительно данных выводов суда первой инстанции истцом не приведено, что исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в этой части.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Борсалита Тюмень" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2012 года по делу N А70-8120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих