Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-5122/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А21-7731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Тышко Ю.М., доверенность от 10.04.2013 N 317

от 3-го лица: не явился, итзвещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5122/2013) Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 по делу N А21-7731/2011 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по иску ОАО "Страховая группа МСК"

к ООО "СК "Комфорт-Гарант" 3-е лицо: АКБ "Союз"

о взыскании 14 884 руб. 66 коп

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470, адрес 127006, Москва, Долгоруковская ул., д. 40) (далее - ОАО "СГ "МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Комфорт Гарант" (ОГРН 1023901650410, адрес 236039, Калининградская область, Калининград, Б.Хмельницкого ул., д. 86) (далее - ООО "СК "Комфорт Гарант", ответчик) о взыскании ущерба в размере 14587.14 руб., проценты 297.52 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, 09.02.2012 выдан исполнительный лист.

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене должника ООО "Страховая компания Комфорт-Гарант" на Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, 3; далее - РСА).

Определением суда первой инстанции от 17.12.2012 заявление Истца о замене должника удовлетворено.

В апелляционной жалобе РСА, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы РСА не является правопреемником ООО "СК "Комфорт Гарант", в связи с чем замена в соответствии со статьей 48 АПК Российской Федерации произведена не правомерно.

Представители взыскателя, ООО "Страховая компания Комфорт-Гарант" и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Представитель РСА в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением суда первой инстанции от 27.12.2012 по настоящему делу с ООО "СК "Комфорт Гарант" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" взыскано ущерба в размере 14587.14 руб., процентов 297.52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Приказом ФСФР N 12-554/пз-и от 06.03.2012, вступившем в силу 14.03.2012 у ООО "Комфорт-Гарант" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку в соответствии с п.п. "б" п. 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; а компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца исходя из того, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Основания процессуального правопреемства сформулированы в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа норм ст. 48 АПК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны именно в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из положений Закона об ОСАГО, компенсационная выплата представляет собой дополнительный способ защиты потерпевшего, а Российский Союз Автостраховщиков является самостоятельной некоммерческой организацией и не является правопреемником ООО "СК "Комфорт Гарант" по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 по делу N А21-7731/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства отказать.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева