Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 13АП-367/13

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 г.

Дело N А56-44420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Мироновой А.В. (доверенность от 29.12.2012 г. N 65/ТО/23-11399, паспорт)

от ответчика: Лазаревой Н.С. (доверенность б/н от 04.06.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-367/2013) ТСЖ "Захарьевская 14"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-44420/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ТСЖ "Захарьевская 14" об обязании

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Захарьевская 14" (далее - Товарищество, ответчик) об обязании заключить договор о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг на условиях, изложенных в протоколе разногласий на срок до 31.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-44420/2012 пункт 5.1 договора N 01-3/11 от 01.01.2011 г. принят в редакции Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Пункт 5.4 договора N 01-3/11 от 01.01.2011 г. изложен в следующей редакции: "В случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия Пользователя помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, товарищество вправе изменить размер платы по договору в одностороннем порядке. Новая плата по договору устанавливается с момента получения Пользователем письма Товарищества, отправленного с уведомлением о вручении". Пункт 6.2 договора N 01-3/11 от 01.01.2011 г. - исключен. Пункт 7.1 договора N 01-3/11 от 01.01.2011 г. изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен 01.01.2011 г. и действует по 31.12.2012 г.".

Приложение N 1 к договору N 01-3/11 от 01.01.2011 г. принято в редакции Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что у него отсутствует обязанность заключать с истцом договор на предоставление коммунальных услуг. Цена договора, установленная судом, не соответствует расценкам, установленным действующим законодательством. Кроме того, поскольку изменения в срок действия договора не внесены, Товарищество считает невозможным принять решение об обязании заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, однако согласился, что договор исполнен, срок действия договора истек.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. После протокола судебного заседания от 24.09.2012 г. в материалах дела (л.д.125) находится протокол судебного заседания от 24.10.2012 г., в котором содержится указание об объявлении перерыва на 29.10.2012 г. 10 час. 20 мин.

Указания на то, что судебное заседание продолжено после перерыва 29.10.2012 г. протокол не содержит.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащий протокол судебного заседания от 29.10.2012 г. по делу N А56-44420/2012 в материалах дела отсутствует, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как явствует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 29.06.2006 N 667-рк. и договором безвозмездного пользования N 03-Б 105560 от 29.06.2006 Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН) были переданы в безвозмездное пользование находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга нежилые помещения, прочие составляющие здания ЗН,4Н,5Н,6Н цоколь 2-3 этаж, общей площадью 1142,6 кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская д.14, литера А.

С 18.05.2008 Товарищество собственников жилья "Захарьевская 14" приняло в управление дом с оборудованием водомерного узла, теплоцентра и внутренними инженерными сетями по адресу Санкт-Петербург, ул. Захарьевская д.14, литер А.

В соответствии с ч.б ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

26.04.2012 ТСЖ "Захарьевская 14" направило оферту- проект договора N 01-3-11 от 01.01.2011 о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг.

30.05.2012 г. УФСИН, не являясь членом товарищества собственников жилья "Захарьевская 14", выразило свое намерение заключить договор о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг помещений ЗН,4Н,5Н,6Н, цоколь 2-3 этаж, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская д. 14, общей площадью 1142,6 кв. метров на условиях, изложенных в протоколе разногласий и направило подписанный проект договора N 01-3-11 от 01.01.2011 о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг и протокол разногласий, в котором была предложена соответствующая редакция спорных условий пунктов 5.1, 5.4, 6.2.,7.1 и приложения N 1 к договору.

Стороны не согласовали условия договора по пунктам 5.1, 5.4, 6.2, 7.1 и приложению N 1 к договору N 01-3/11 от 01.01.2011 г., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против иска в целом, обоснованно указывая на то, что предлагаемый к заключению договор содержит элементы договора о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, а также договора о предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Однако спорный договор содержит также условия о предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме. К заключению такого договора ответчик не может быть понужден, так как он не носит публичного характера. У ответчика не имеется установленной законом обязанности заключить договор о предоставлении коммунальных услуг с собственниками помещений в многоквартирном доме. Внесение платы за жилое помещения и коммунальные услуги в силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ производится на основании договора, заключенного с ТСЖ. Законные основания для понуждения ответчика к заключению договора о предоставлении коммунальных услуг отсутствуют.

Разрешая разногласия в отношении заключения договора о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома в редакции истца суд не учел положения п. 2 ст. 39 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, а не тарифами. В силу п.п. 2, 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ само ТСЖ, определяя смету доходов и расходов по содержанию и ремонту общего имущества на год, устанавливает на основе принятой сметы расходы платежей и взносов для каждого собственника в доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество. В соответствии со ст. 145 ЖК РФ установление таких размеров обязательных платежей и взносов является компетенцией общего собрания ТСЖ. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах к заключению договора в предложенной редакции, предусматривающей также обязанность ТСЖ в обязательном порядке оказывать и коммунальные услуги, ответчик не может быть понужден.

Важным обстоятельством также является и то, что ответчик обязывался к заключению договора на предложенных истцом условиях сроком до 31.12.2012 г.

Указанный срок истек, продлить срок договора в предложенной редакции стороны не просили. Заключение договора на прошедший период действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Вступление в законную силу настоящего судебного акта с учетом отмены решения суда от 31.10.2012 г. по процессуальным основаниям и рассмотрение дела заново по правилам суда первой инстанции, также исключает возможность удовлетворения требований о понуждении к заключению договора, срок которого истек до принятия судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 г. по делу N А56-44420/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ТСЖ "Захарьевская 14" 2000 руб. 00 коп. расходов за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян