Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 08АП-2115/13

город Омск

18 апреля 2013 г.

Дело N А70-12012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2115/2013)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2013

по делу N А70-12012/2012 (судья Крюкова Л.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области

к Автономному учреждению "Салаирский культурно - досуговый центр" (ОГРН 1087232017047, ИНН 7224038878)

о взыскании 2 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Белозерова Е.Б. (по доверенности от 23.05.2012);

от Автономного учреждения "Салаирский культурно - досуговый центр" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с автономного учреждения "Салаирский культурно - досуговый центр" (далее - АУ "Салаирский КДЦ", учреждение, ответчик) штрафных санкций в размере 2000 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление сведений о доходах физических лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2013 в удовлетворения заявленного требования налогового органа отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в вынесении решения о привлечении к ответственности в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция указывает на наличие нарушения, совершенного ответчиком, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что из положений статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение о привлечении к ответственности должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогового агента о времени и месте вынесения решения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

АУ "Салаирский КДЦ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителя учреждения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области в отношении АУ "Салаирский КДЦ" была проведена проверка своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2011 год по форме 2-НДФЛ.

16.04.2012 по факту непредставления учреждением в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2011 год по форме 2-НДФЛ в количестве десяти документов главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Левченко О.С. составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях N 10-89/453.

Из содержания акта следует, что АУ "Салаирский КДЦ" представило сведения о доходах физических лиц за 2011 год по форме 2-НДФЛ с нарушением установленного срока - 03.04.2012.

Извещением от 16.04.2012 N 453, направленным в адрес учреждения 18.04.2012, последнее было приглашено в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки на 17.05.2012 на 11 часов 00 минут.

Решением от 28.05.2012 N 10-76/598 за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц АУ "Салаирский КДЦ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2000 руб.

На основании вынесенного решения учреждению выставлено требование от 02.06.2012 N 1335 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 25.06.2012.

Названное требование оставлено учреждением без исполнения, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.02.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации АУ "Салаирский КДЦ" не представило в установленный срок (02.04.2012) сведения о доходах физических лиц за 2011 год по форме 2-НДФЛ в количестве десяти документов; фактическая дата представления сведений, не опровергнутая ответчиком, - 03.04.2012.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение учреждением сроков представления сведений о доходах физических лиц, которое влечет наступление ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как установлено в пункте 5 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (пункт 6 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

То обстоятельство, что решение о привлечении к ответственности за налоговое нарушение N 10-76/598 датировано 28.05.2012, в то время как АУ "Салаирский КДЦ" было приглашено на рассмотрение материалов проверки на 17.05.2012, не является основанием для заключения вывода о нарушении условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку из статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение по результатам рассмотрения материалов проверки должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогового агента о времени и месте вынесения решения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 14645/08 от 17.03.2009, а также с судебно-арбитражной практикой (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2013 по делу N А27-12513/2012, от 11.02.2010 по делу N А46-9566/2009).

Доказательств, что рассмотрение материалов проверки было произведено не 17.05.2012, а в другой день, материалы дела не содержат.

Кроме того, учреждение возражений по существу заявленных требований не представило, не указывало на то, что при рассмотрении материалов проверки были нарушены его права, например, путем отказа ему в рассмотрении материалов проверки в назначенный день (17.05.2012), факт правонарушения не оспаривало.

Так как в рассматриваемом случае при проведении проверки и вынесении решения не было допущено нарушений требований законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены вышеуказанные нормы права (в части установления существенности нарушений при проведении проверки и рассмотрении ее материалов), суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив принятый по настоящему делу судебный акт, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. за рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2013 по делу N А70-12012/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области удовлетворить полностью.

Взыскать с автономного учреждения "Салаирский культурно - досуговый центр" (ОГРН 1087232017047, ИНН 7224038878) в доход федерального бюджета (КБК 18211603010016000140) штраф в размере 2000 руб., а также государственную пошлину в федеральный бюджет в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.Е. Иванова