Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 08АП-671/13

город Омск

04 апреля 2013 г.

Дело N А70-8919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-671/2013) закрытого акционерного общества "ФЭНСИ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 по делу N А70-8919/2011 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" (ОГРН 1077203064036, ИНН 7203207660) к закрытому акционерному обществу "ФЭНСИ" (ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087) об удовлетворении требований кредитора в размере 8 028 261 руб. 56 коп. путем обращения взыскания на следующее арестованное имущество: доля в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени, ГП 1, секция 5, 2 этаж, 3-комнатная квартира, 112,4 кв.м; доля в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени, ГП 1, секция 2, 8 этаж, 3-комнатная квартира, 100,6 кв.м.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" Матвеевой С.В. по доверенности N 45 от 18.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" (далее - ООО "РемСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФЭНСИ" (далее - ЗАО "ФЭНСИ", ответчик) об удовлетворении требований кредитора в размере 8 028 261 руб. 56 коп. путем обращения взыскания на следующее арестованное имущество: доля в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени, ГП 1, секция 5, 2 этаж, 3-комнатная квартира, 112,4 кв.м; доля в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени, ГП 1, секция 2, 8 этаж, 3-комнатная квартира, 100,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 по делу N А70-8919/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 29.12.2011 между ООО "РемСтройПроект" и ЗАО "ФЭНСИ", по условиям которого ответчик обязуется передать истцу в счет погашения задолженности в размере 8 028 261 руб. 56 коп., подлежащей взысканию с ответчика на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2010 по делу N А70-997/2009, а истец принимает следующие объекты долевого строительства: доля в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: "Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени", ГП 1, секция 5, 2 этаж, 3-комнатная квартира, 112,41 кв.м первая на площадке слева направо; доля в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: "Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени", ГП 1, секция 2, 8 этаж, 3-комнатная квартира, 100,58 кв.м, пятая на площадке слева направо. В связи с передачей ответчиком объектов долевого строительства истцу, последний отказывается от исковых требований к ответчику по делу N А70-8919/2011 об обязании ликвидатора ЗАО "ФЭНСИ" осуществить продажу имущества, сведения о котором содержатся в промежуточном ликвидационном балансе ЗАО "ФЭНСИ", с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Исполнение обязанности ответчика по передаче указанных в пункте 1 настоящего соглашения объектов долевого строительства осуществляется следующим образом: в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего соглашения в законную силу стороны подписывают два договора участия в долевом строительстве (приложение N 1, приложение N 2 к настоящему соглашению) в отношении объектов долевого строительства, указанных в пункте 1 настоящего соглашения; в течение 7 рабочих дней после вынесения Арбитражным судом Тюменской области определения об отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению объектов долевого строительства, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, стороны сдают договоры участия в долевом строительстве на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Судебные акты по делу N А70-997/2009 и делу N А70-1023/2011, устанавливающие обязанности ответчика перед истцом считаются исполненными с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Тексты договоров участия в долевом строительстве, подлежащих заключению между ООО "РемСтройПроект" и ЗАО "ФЭНСИ" во исполнение пунктов 1, 2 мирового соглашения, приведены в Приложении N 1 и N 2 к мировому соглашению от 29.12.2011 по делу N А70-8919/2011.

По ходатайству ООО "РемСтройПроект" (л.д. 127 т. 1) в связи с неисполнением ЗАО "ФЭНСИ" в добровольном порядке условий мирового соглашения, выразившимся в неподписании ответчиком договоров долевого участия, на исполнение определения 15.02.2012 выданы исполнительные листы серии АС N 004369939, серии АС N 004369940, серии АС N 004369941 (л.д. 128-142 т. 1).

На основании исполнительного листа серии АС N 0044369939 в отношении ЗАО "ФЭНСИ" судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени 05.03.2012 возбуждено исполнительное производство N 8149/12/05/72, в рамках которого вынесено постановление от 06.05.2011 о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного имущества.

В связи с невозможностью исполнить условия мирового соглашения о заключении договоров долевого участия в строительстве ООО "РемСтройПроект" 16.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного выше определения в виде обращения взыскания на квартиру N 45, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 33 и на квартиру N 264, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 33.

Заявление мотивировано тем, что согласно представленной информации Администрации г. Тюмени 14.06.2012 ЗАО "ФЭНСИ" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ГП-1 с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 33.

Таким образом, исполнить требования исполнительного листа не представляется возможным, поскольку после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов, договоры долевого участия не могут быть зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Кроме того, как было указано выше, ответчиком договоры долевого участия не подписываются.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 по делу N А70-8919/2011 заявление ООО "РемСтройПроект" удовлетворено. В пользу ООО "РемСтройПроект" взыскание обращено на следующее имущество ЗАО "ФЭНСИ": квартиру N 45, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 33; квартиру N 264, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 33.

Не соглашаясь с определением суда, ЗАО "ФЭНСИ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не выяснение судом правовой природы указанных в заявлении взыскателя обстоятельств, привело к вынесению неправильного определения.

Считает, что неисполнение судебного акта происходит до настоящего времени исключительно по воле истца, то есть обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, не являются объективными.

Кроме того, вывод суда о том, что изменение способа исполнения судебного акта не влечет за собой преобразование одного обязательства в другое, не соответствует обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "РемСтройПроект" указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции 02.04.2013 представитель ЗАО "ФЭНСИ", извещенного надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под изменением способа и порядка его исполнения понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.

Следуя Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, ООО "РемСтройПроект" указало на невозможность исполнения судебного акта установленным способом в связи с тем, что ЗАО "ФЭНСИ" добровольно не исполнило условия мирового соглашения и не подписало договоры долевого участия, предусмотренных им. Вместе с тем в условиях, когда Администрацией г. Тюмени ЗАО "ФЭНСИ" 14.06.2012 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ГП-1 с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 33 (л.д. 36-38 т. 2), договоры долевого участия ответчиком не подписаны и, следовательно, не могут быть зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, исполнить определение суда 29.12.2011, не представляется возможным.

Придя к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции верно указал, что изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Так в рассматриваемом случае мировым соглашением, утвержденным судом 29.12.2011, стороны определили условия погашения ответчиком задолженности путем передачи в собственность истца доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: "Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени", ГП 1 (в настоящее время жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газовиков, 33), в виде жилых помещений - двух квартир: трехкомнатной квартиры общей площадью 112,41 кв.м первая на площадке слева направо, и трехкомнатной квартиры общей площадью 100, 58 кв.м, пятая на площадке слева направо.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, истец просит обратить взыскание на те же самые объекты, предусмотренные заключенным сторонами мировым соглашением, но введенные в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком подтверждено, что указанные истцом в заявлении квартиры N 45 и N 264, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 33, являются объектами долевого строительства, подлежащими передачи по условиям мирового соглашения.

То есть, невозможность исполнения определения суда, которым утверждено мировое соглашение, вызвана объективными причинами, так как именно должник- ЗАО "ФЭНСИ"- получил в июне 2012 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 36-38 том 2).

Доводы ответчика о том, что неисполнение судебного акта происходит по воле истца, поскольку ЗАО "ФЭНСИ" не представлены полномочия представителя ООО "РемСтройПроект" на подписание договоров долевого участия и отсутствует решение общего собрания участников об одобрении крупной сделки, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем определенных действий, в рассматриваемом случае - действий по представлению доказательств наличия полномочий у представителя ООО "РемСтройПроект" на подписание договора, решения общего собрания участников об одобрении крупной сделки.

Кроме того, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Коль скоро, заключённое сторонами мировое соглашение утверждено 29.12.2011, значит, судом установлено соответствие его условий действующему законодательству. Тем более, что в рамках мирового соглашения стороны урегулировали порядок погашения задолженности ЗАО "ФЭНСИ", ранее возникшей ввиду выполнения ООО "РемСтройПроект" проектных работ, то есть подписание договоров долевого участия не связано с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения истцом прямо либо косвенно имущества, следовательно, не требует соблюдения положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ответчика, связанный с непредставлением истцом указанных выше документов, не доказывает наличие у должника какого-либо материального интереса, так как при заключении договоров долевого участия его права и интересы не нарушаются, поскольку ЗАО "ФЭНСИ" не освобождено от обязанности возместить сумму неосновательного обогащения в размере 8 028 261 руб. 56 коп., присужденную ООО "РемСтройПроект" решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2010 в рамках дела N А70-997/2009 и в рамках настоящего дела, являющуюся стоимостью подлежащих передаче жилых помещений.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2011 N 50472В/2011 ЗАО "ФЭНСИ" находится в стадии ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация организации, являющейся стороной в деле, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальное положение стороны, прекратило свое существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данное обстоятельство в будущем исключит возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

Таким образом, в ситуации, когда должник находится в стадии ликвидации и отказывается от заключения договоров долевого участия по основаниям непредставления истцом документов, подтверждающих правомочность заключения сделок, фактически наступают последствия в виде освобождения должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 по делу N А70-8919/2011, которым с ответчика - ЗАО "ФЭНСИ" взыскана в пользу ООО "РемСтройПроект" сумма неосновательного обогащения в размере 8 028 261 руб. 56 коп. в виде передачи доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: "Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени", ГП 1, секция 5, 2 этаж, 3-комнатная квартира, 112,41 кв.м первая на площадке слева направо; - доля в незавершенном строительством объекте, секция 2, 8 этаж, 3-комнатная квартира, 100,58 кв.м, пятая на площадке слева направо.

Такое положение противоречит норме статьи 16 АПК РФ об обязательности исполнения судебных актов.

Таким образом, удовлетворив заявление ООО "РемСтройПроект" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение суда оставляется без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 по делу N А70-8919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков