Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 15АП-1831/13

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2013 г.

дело N А53-34265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": Гуляева А.В., удостоверение N 321, по доверенности от 05.02.2013 г.

от Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области: Горбенко А.В., паспорт, по доверенности от 28.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-34265/2012, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 123777 от 14.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество, ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 123777 от 14.11.2012, вынесенного Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что реконструируемый обществом объект не является объектом капитального строительства, на строительство которого требуется получение разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что объект "ВЛ-0,4 кВ" относится к объектам капитального строительства, на реконструкцию которого необходимо получение соответствующего разрешения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Гуденицы Т.Г. от 26.03.2013 г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ, в связи с отпуском судьи Смотровой Н.Н., в составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н., на судью Филимонову С.С. Судебное разбирательство произведено самого начала.

В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 14.09.2012 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на основании распоряжения от 07.09.2012 N 3 осуществлена проверка объекта "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от КТП N107 по ВЛ ЮкВ N1 ПС "Сулин" Миллеровского района Ростовской области", расположенного в с. Рогалик Миллеровского района Ростовской области.

В ходе проведённой проверки административным органом установлено, что на указанном объекте реконструкция объекта осуществляется без разрешения на строительство, с учетом того, что на объекте выполнены следующие работы:

- демонтаж существующих линий ВЛ ~ 0% (при этом, на основании представленной проектной документации ЭС, Д-2009-203-ЭВ, устройство новых линий ВЛ должно проводится после демонтажа существующих линий ВЛ);

- установка опор новых линий ВЛ ~ 100%;

- монтаж проводов новых линий ВЛ ~ 0%.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1/97 от 14.09.2012.

По результатам проведенной проверки Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области обществу выдано предписание от 14.09.2012 N 1 об устранении выявленных нарушений.

26.09.2012 уполномоченным должностным лицом, в отсутствии представителя юридического лица, надлежащим образом извещённого, составлен протокол об административном правонарушении N 123777 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 14.11.2011 руководитель Службы вынес постановление N 123777, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обосновано привлекла ОАО "МРСК Юга" к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку у общества отсутствует разрешение на проведение реконструкция объекта "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от КТП N 107 по ВЛ ЮкВ N 1 ПС "Сулин" Миллеровского района Ростовской области", расположенного в с. Рогалик Миллеровского района Ростовской области.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 6 Постановления Пленума Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предъявляет требования по наличию разрешения для возведения объекта капитального строительства не только к подрядчику (как лицу, непосредственно выполняющему соответствующие работы), но и к заказчику строительства подобного объекта.

Из материалов дела следует и самим заявителем не отрицается, что застройщиком (заказчиком) реконструкции линейного объекта - "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от КТП N 107 по ВЛ ЮкВ N 1 ПС "Сулин" Миллеровского района Ростовской области", расположенного в с. Рогалик Миллеровского района Ростовской области является общество ОАО "МРСК Юга".

На момент проведения проверки соответствующего разрешения на строительство обществом не представлено.

Порядок осуществления государственного строительного надзора урегулирован в статье 54 Градостроительного кодекса. Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (часть 1). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство (часть 2); государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством (часть 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 и 5 Положения N 54.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункты 9 и 14 Положения N 54).

Таким образом, критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является их отнесение к объектам капитального строительства и необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, на основании которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса.

В ходе проведения проверки 26.09.2012 региональная служба исходила из того, что объект, на котором осуществляются реконструкция линейного объекта, является капитальным.

Общество в обоснование доводов о незаконности постановления от 14.11.2011 N 123777 ссылается на то, что проверенный региональной службой объект не относится к числу объектов капитального строительства.

Однако данный вывод общества не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187) воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В силу приведенных норм спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

Кроме того, в частях 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса легально определены понятия реконструкции и ремонта линейных объектов. Реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Материалами дела подтверждается, что "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от КТП N 107 по ВЛ ЮкВ N 1 ПС "Сулин" Миллеровского района Ростовской области", расположенного в с. Рогалик Миллеровского района Ростовской области проводилась ОАО "МРСК Юга" без получения соответствующего разрешения на реконструкцию данного объекта.

При этом, на объекте выполнены следующие работы:

- демонтаж существующих линий ВЛ ~ 0% (при этом, на основании представленной проектной документации ЭС, Д-2009-203-ЭВ, устройство новых линий ВЛ должно проводится после демонтажа существующих линий ВЛ);

- установка опор новых линий ВЛ ~ 100%;

- монтаж проводов новых линий ВЛ ~ 0%.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1/97 от 14.09.2012.

Таким образом, из имеющихся в деле документов с очевидностью следует, что по заданию общества осуществлялись работы по реконструкции линейного объекта.

Статьей 49 Градостроительного кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно- защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Общество в своем заявлении исходило из того, что возводимая воздушная линия 0,4 кВ не относятся к особо опасным и технически сложным объектам, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса, поэтому проектная документация на ее реконструкцию не подлежит экспертизе.

Действительно, к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в частности, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более (пункт 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса).

Однако, исключая реконструируемую обществом воздушную линию электропередачи 0,4 кВ из числа объектов, проектная документация которых подлежит экспертизе, общество неверно истолковало положения статей 48.1 и 49 Градостроительного кодекса. По смыслу названных норм экспертиза проектной документации для объектов капитального строительства (часть 1 статьи 49), а также особо опасных и технически сложных объектов (статья 48.1) для застройщика является обязательной. Исключения (для объектов капитального строительства) установлены в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, в которой линейный объект (воздушная линия электропередачи) не назван в числе объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе. Следовательно, реконструируемый обществом линейный объект относится к числу объектов, проектная документация которого требует положительного заключения экспертизы и, соответственно, поднадзорен региональной службе.

Таким образом, в силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с указанным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации".

Разрешение на реконструкцию воздушной линии электропередачи, доказательства проведения экспертизы проектной документации реконструируемого линейного объекта, а также выполнения требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса общество в материалы дела не представило. Доводы региональной службы об отсутствии указанных документов общество документально не опровергло.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении ФАС СКО от 22.03.2013 г. N А53-17348/2012.

Процедура привлечения общества к административной ответственности службой не нарушена. Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах давностного срока. Наказание за правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 21.01.2013 г. подлежит отмене,в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-34265/2012 - отменить. В заявленных требованиях отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова