Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 04АП-409/08

г. Чита

28 января 2009 г.

Дело N А78-5868/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года по делу N А78-5868/2007 С1-18/262, принятого по иску ОАО "Челябинский металлургический комбинат" к ЗАО "Новоорловский ГОК" о взыскании 348 623, 66 руб.,

установила:

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года по делу N А78-5868/2007 С1-18/262.

Определением от 25 декабря 2008 года апелляционная жалоба ОАО "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года по делу N А78-5868/2007 С1-18/262 судом апелляционной инстанции оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом получено 31 декабря 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 72903.

В указанный в определении срок - до 22 января 2009 года истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года по делу N А78-5868/2007 С1-18/262 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 5 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Скажутина