Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 17АП-6876/10

г. Пермь

15 июля 2010 г.

Дело N А60-12676/1020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Северский трубный завод"): извещен, представители не явились;

от заинтересованного лица (Государственная инспекция труда в Свердловской области): извещен, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Северский трубный завод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года

по делу N А60-12676/2010,

вынесенное судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Северский трубный завод"

к Государственной инспекции труда в Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество "Северский трубный завод" (далее - Общество) с требованиями к Государственной инспекции труда Свердловской области (далее - Инспекция) о признании незаконным пункта 11 предписания от 26.03.2010 г. N 02/7-8.

Определением от 17.05.2010 года спор признан неподведомственным арбитражному суду, производство делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправомерное прекращение производства по настоящему делу, поскольку в рассматриваемых правоотношениях заявитель выступает не как работодатель, а как субъект предпринимательской деятельности.

Инспекция представила письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе и отзыве на жалобу приведены доводы, касающиеся существа заявленного спора.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного расследования причин несчастного случая на производстве с работником Общества, главным государственным инспектором труда Химченко В.А. составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства, послуживший основанием для выдачи Обществу обязательного для исполнения предписания от 26.03.2010 года N 02/7-8 об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.15-17).

Обществом заявлены требования о признании недействительным пункта 11 предписания, которым ему предписано в срок до 31.05.2010 года получить положительное заключение государственной экспертизы условий труда на проект объекта капитального строительства ОАО "Северский трубный завод" "Реконструкция сталеплавильного производства. Комплекс ДСП" в срок до 31.05.2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности споров, рассматриваемых арбитражным судом, учитывается субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

С учетом предмета заявленных требований, характера спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции труда вынесено в отношении ОАО "Северский трубный завод" как работодателя, обязанного в соответствии с требованиями трудового законодательства обеспечить безопасные условия труда для работников.

С учетом изложенного вывод суда о неподведомственности заявленных требований арбитражному суду является обоснованным.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу прекращено судом обоснованно.

Поскольку спор по существу судом не рассмотрен, доводы апеллятора о несоответствии предписания требованиям действующего законодательствам судом не рассматривались.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае прекращение производства по делу не препятствует обращению Общества за разрешением спора в судебные органы в соответствии с процессуальным законодательством, соответственно право на судебную защиту не нарушено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 188, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года по делу N А60-12676/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северский трубный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко