Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 13АП-8812/13

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 г.

Дело N А26-9738/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общественной организации "Сегежский городской мотоциклетный клуб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2013 по делу N А26-9738/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Сегежского муниципального района

к Общественной организации "Сегежский городской мотоциклетный клуб"

о расторжении договора безвозмездного пользования

установил:

Общественная организация "Сегежский городской мотоциклетный клуб" (далее - Организация) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2013. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, либо о снижении размера государственной пошлины до минимального размера.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организация не относится к числу лиц, поименованных в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для освобождения Организации от уплаты госпошлины.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 2000 рублей

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Заявляя ходатайство о снижении размера госпошлины, Организация указала на отсутствие финансовой возможности уплатить госпошлину в связи с приостановлением деятельности Организации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Указанные документы (подтвержденный налоговым органом перечень счетов и подтвержденные банками сведения об отсутствии денежных средств на счетах) только в совокупности позволяют сделать вывод об имущественном положении заявителя.

Подателем жалобы не представлены документы, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, представленные заявителем документы не являются доказательствами, объективно свидетельствующими об отсутствии у Организации возможности уплатить 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера госпошлины и принятия жалобы к производству.

Ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины подателем апелляционной жалобы не заявлялось.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Общественной организации "Сегежский городской мотоциклетный клуб" об освобождении от уплаты госпошлины, о снижении размера государственной пошлины до минимального размера.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8812/2013) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трёх листах и приложенные документы на восемнадцати листах; конверт.

Судья

Е.В. Жиляева