Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 08АП-1776/13

город Омск

17 апреля 2013 г.

Дело N А70-11968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1776/2013) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2013 по делу N А70-11968/2012 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению Первого заместителя прокурора Тюменской области

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Паршуковой Людмилы Васильевны

при участии в деле: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4, общества с ограниченной ответственностью "СК Измайлов и К" (ОГРН 1077203033588, ИНН 7204111382), Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Первого заместителя прокурора Тюменской области - Третьяков Сергей Сергеевич (удостоверение ТО N 105561 действительно по 28.07.2013, по поручению N 8-11-2013 от 14.03.2013);

от старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Паршуковой Людмилы Васильевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СК Измайлов и К" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области (Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом требований ст. 49 АПК РФ) об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Паршуковой Людмилы Васильевны, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления ИФНС России по г. Тюмени N 4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "СК Измайлов и К" N 720400697 от 01.06.2012 г., по исполнительному производству N 67266/12/04/72 от 13.06.2012 г., как не соответствующих Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением от 15.01.2013 по делу N А70-11968/2012 требования прокурора были удовлетворены, поскольку доказательств осуществления организационно-распорядительных действий старшим судебным приставом в целях обеспечения совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N67266/12/04/72 до 30.11.2012 г. в материалы дела не было представлено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что судом не учтена разница между полномочиями старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя. Действиями начальника отдела - старшего судебного пристава каждое исполнительное производство, возбужденное во вверенном подразделении поставлено на контроль путем проведения заместителями инвентаризации исполнительных производств и организации их исполнения.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления Прокуратура Тюменской области выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Участвующие в деле лица, за исключением Первого заместителя прокурора Тюменской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

13 июня 2012 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского Административного округа г. Тюмени Скворцовой Ириной Андреевной на основании постановления ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 01.06.2012 г. N 720400697о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 67266/12/04/72 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "СК Измайлов иК".

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако по истечении двухмесячного срока каких-либо действий по исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства совершено не было.

В рамках осуществления прокурорской проверки 30.11.2012 г., было установлено, что Приказом N 1514-к от 01.10.2012 г. судебный пристав-исполнитель Скворцова И. А. уволена с 01.10.2012 г. с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Поскольку старшим судебным приставом Районного отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Паршуковой Людмилой Васильевной до начала прокурорской проверки не было принято мер по принудительному исполнению исполнительного документа в исполнительном производстве N 67266/12/04/72 от 13.06.2012 г., Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 15.01.2013 по делу N А70-11968/2012 требования прокурора были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Полномочия судебных приставов-исполнителей закреплены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ).

В силу ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Часть 1 ст.64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, по истечении двухмесячного срока каких-либо действий по исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства совершено не было.

Установлено, что Приказом N 1514-к от 01.10.2012 г. судебный пристав-исполнитель Скворцова И. А. уволена с 01.10.2012 г. с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

В рамках осуществления прокурорской проверки 30.11.2012 г. была опрошена старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени Паршукова Людмила Васильевна, которая подтвердила факт отсутствия принятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа в исполнительном производстве N 67266/12/04/72 от 13.06.2012 г.

В силу ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обладает полномочиями, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 3.3 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени одной из задач, возложенных на старшего судебного пристава, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на отдел судебных приставов в соответствии с действующим законодательством.

Иными словами, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности контрольного и организационного характера по выполнению должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей для принятия всех необходимых, предусмотренных законом мер для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Между тем, доказательств осуществления организационно-распорядительных действий старшим судебным приставом в целях обеспечения совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 67266/12/04/72 до 30.11.2012 г. не представлено.

Доводы Управления о том, что на момент рассмотрения дела в суде в рамках исполнительного производства N 67266/12/04/72 ведутся исполнительные действия, не опровергают того обстоятельства, что до 30.11.2012 г. такие действия не осуществлялись

Возражая на заявленные требования, Управление в материалы дела представило распоряжение N 32 от 30.11.2012 г. о передаче производств, согласно которому ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя группы по взысканию с юридических лиц Скворцовой И. А. переданы исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Куцевой Б. А.

Из названных обстоятельств суд первой инстанции правомерно заключил, что только в результате проведения прокурорской проверки исполнительные производства, находившееся в ведении судебного пристава-исполнителя Скворцовой И. А., после ее увольнения были переданы другому судебному приставу-исполнителю.

Тот факт, что не только каких-либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 67266/12/04/72 ни в пределах установленного срока, ни по истечении этого срока до проведения проверки не осуществлялось, само исполнительное производство после увольнения судебного пристава-исполнителя Скворцовой И. А. не было передано другому должностному лицу, свидетельствует о противозаконном бездействии старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени Паршуковой Л. В., выразившееся невыполнении контролирующих и организационных обязанностей в целях своевременного, полного и правильного исполнения постановления ИФНС России по г. Тюмени N 4 N 720400697 от 01.06.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "СК Измайлов иК".

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2013 по делу N А70-11968/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер