Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 03АП-1864/13

г. Красноярск

08 апреля 2013 г.

Дело N А33-375/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 марта 2013 года по делу N А33-375/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д. в порядке упрощенного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2013 года, принятому в порядке упрощенного производства, с индивидуального предпринимателя Носова Владимира Ивановича в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства взыскано 72 060 рублей платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза и 2 882 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Носов Владимир Иванович обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 06 марта 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 21.03.2013. Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана заявителем нарочным 25.03.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, утрачивает право на совершение процессуальных действий, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Носова Владимира Ивановича не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Носова Владимира Ивановича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Владимира Ивановича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Носову Владимиру Ивановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.03.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 25.03.2013.

Судья

Н.А. Кириллова