Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 14АП-636/13

г. Вологда

15 апреля 2013 г.

Дело N А66-9582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2012 года по делу N А66-9582/2012 (судья Куров О.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1076952009023; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за потреблённую в период с 01.05.2012 по 10.05.2012 электрическую энергию и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2012 по 20.08.2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 131 517 руб. 51 коп., в том числе 127 400 руб. 87 коп. задолженности и 4116 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 10.12.2012. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 13 декабря 2012 года с Компании в пользу общества взыскано 131 283 руб. 94 коп., в том числе 127 400 руб. 87 коп. задолженности и 3883 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлины в размере 2936 руб. 63 коп. с Компании и в сумме 08 руб. 90 коп. с Общества.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Ссылается на то, что по общему правилу о подсудности, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения или жительства ответчика, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Живописная, д. 9, истец необоснованно обратился с иском в Арбитражный суд Тверской области. Считает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 10.11.2011 Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) в интересах потребителя общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕРВИС" заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 634-12 (далее - договор, договор N 634-12) в редакции протокола разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность покупателю, а последний - оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

Порядок учёта электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчётов - разделом 5 договора.

Согласно пункту 8.1 договора договор действует до 31.12.2012. Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность его пролонгации на следующий календарный год.

Приложениями к договору стороны согласовали количество и сроки поставки электрической энергии, перечень средств измерения и мест их установки, акт разграничения балансовой принадлежности.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период с 01.05.2012 по 10.05.2012 осуществил поставку электрической энергии покупателю.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 92 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для четвёртой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчётного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Согласно абзацу четвёртому пункта 101 Основных положений при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик определяет и применяет значение платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, равное отношению суммы стоимости услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, стоимости услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оказываемой гарантирующему поставщику коммерческим оператором оптового рынка, и стоимости комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемой гарантирующему поставщику организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, к сумме объемов потребления электрической энергии потребителями (покупателями), осуществляющими расчёты по первой - шестой ценовым категориям, населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, определяется в одноставочном выражении (абзац пятый пункта 101 Основных положений).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии не включаются в плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (абзац шестой пункта 101 Основных положений).

Судом установлено, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую потребителям истцом, в мае 2012 года включают следующие составляющие:

- предельный уровень нерегулируемой цены (из пояснений истца - на основании формулы N 12, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" (далее - Постановление N 1179), предельный уровень нерегулируемой цены (на примере 01.05.2012 0:00-1:00) равен: 804,89 (дифференцированная по часам расчётного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке) + 84,05 (сбытовая надбавка) +3,14 (инфраструктурные платежи) = 892,08 руб./МВт.ч);

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика Общества - 84,05 руб./МВт*ч (приказ Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2011 N 1043-нп "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков Тверской области на 2012 год");

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, определяется в одноставочном выражении по формуле N 28 Постановления N 1179.

Из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что расчёт платы за электрическую энергию произведён за спорный период с применением нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с нормами действующего законодательства.

Компания в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказала, что расчёт задолженности, произведённый истцом, не соответствует нормам действующего законодательства. Контррасчёт стоимости электрической энергии за спорный период, представленный ответчиком, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку он составлен на основании не действующих в спорный период нормативных актов.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 10.12.2012 в размере 4116 руб. 64 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности начисления истцом процентов с 20.07.2012 и удовлетворил данное требование истца в сумме 3883 руб. 07 коп., начислив проценты с 27.07.2012. Решение суда в данной части истцом не обжаловано.

Податель жалобы каких-либо доводов относительно взысканных судом сумм долга и процентов не приводит.

Довод подателя жалобы о принятии к производству суда иска с нарушением правил подсудности несостоятелен ввиду нижеследующего.

По общему правилу в соответствии со статьёй 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в том числе и требование статьи 309 ГК РФ. Таким образом, местом исполнения договора является место исполнения обязательства по договору.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими словами и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 2 Основных положений местом исполнения договора энергоснабжения являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

В пункте 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии покупателю в точках поставки (приложение N 1 договора). Обязательство по поставке энергии гарантирующим поставщиком считается исполненным с момента её передачи покупателю (пункт 3.3 договора).

В приложении N 1 к договору указана точка поставки ПС 110/35/10 кВ "Лазурная". В материалы дела также представлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ПС 110/35/10 кВ "Лазурная" и указан адрес объекта г. Тверь, ш. Московское, д. 15.

В данном случае истец, реализуя право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области на основании части 4 статьи 36 АПК РФ, то есть по месту исполнения заключённого сторонами договора.

Кроме этого, договор не содержит условия о подсудности споров, вытекающих из указанного договора, и к указанному спору не применяются правила исключительной подсудности.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2012 года по делу N А66-9582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлёв