Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-2127/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-29275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 по делу N А55-29275/2012 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Администрации сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, с.Сиделькино Челно-Вершинского района Самарской области, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в Сергиевском районе, с.Сергиевск Самарской области, с участием в деле Прокуратуры Челно-Вершинского района Самарской области, с.Челно-Вершины Самарской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Александровой Ю.И. (доверенность от 29.12.2012 N 12-05/25057),

прокурор Челно-Вершинского района Самарской области и представитель Администрации сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в Сергиевском районе (далее - административный орган) от 27.09.2012 N 20-05/380 о назначении административного наказания по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

К участию в деле была привлечена Прокуратура Челно-Вершинского района Самарской области.

Решением от 16.01.2013 по делу N А55-29275/2012 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанное заявление.

В апелляционной жалобе (с учетом письменного уточнения требований по жалобе) административный орган просил отменить указанное судебное решение и оставить оспариваемое постановление без изменения. По мнению административного органа, у него имелись основания для привлечения администрации к административной ответственности.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие прокурора Челно-Вершинского района Самарской области и представителей администрации, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 27.09.2012 N 20-05/380 администрации назначено административное наказание по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушения пунктов 2.3, 2.7, 2.9, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (далее - СанПиН 2.1.2882-11), выразившиеся в том, что на кладбищах в с. Сиделькино, п. Редкая Береза и с. Старое Аделяково не имеется стоянок для автотранспорта, не установлены урны для сбора мусора, не оборудованы контейнерные площадки, отсутствуют водообеспечение для полива и общественные туалеты, а также не имеется правоустанавливающих документов на устройство кладбищ.

Однако при рассмотрении настоящего дела административный орган не представил сведения, упомянутые в пунктах 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.2882-11, а именно: сведения о виде указанных кладбищ, их организационно-правовых формах и формах собственности, о лицах, имеющих право на эксплуатацию этих кладбищ.

Материалами дела не подтверждается, что именно администрация в установленном порядке наделена полномочиями по эксплуатации, устройству или содержанию указанных кладбищ.

Положениями КоАП РФ и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" муниципальное образование, как публично-правовое образование, не отнесено к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Указанные выводы согласуются с выводами, содержащимися в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по делу N А55-16071/2012.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии вины администрации в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части обжалуемого судебного решения ошибочный вывод о том, что требования пунктов 6.3, 6.4, 6.6, 6.7 раздела VI "Гигиенические требования к водоснабжению, канализации, санитарной очистке территории кладбищ, зданиям и сооружениям похоронного назначения" СанПиН 2.1.2882-11, введенных в действие с 18.09.2011, не могут быть выполнены ввиду того, что кладбища начали функционировать до указанной даты.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 2.1.2882-11 для питьевых и хозяйственных нужд на кладбищах следует предусматривать хозяйственно-питьевое водоснабжение. Качество воды должно отвечать требованиям санитарных правил для питьевой воды.

Пунктом 6.4 СанПиН 2.1.2882-11 предусмотрено, что при отсутствии централизованных систем водоснабжения и канализации допускается устройство шахтных колодцев для полива и строительство общественных туалетов выгребного типа в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Согласно пункту 6.6 СанПиН 2.1.2882-11 на участках кладбищ необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

В пункте 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 указано, что площадки для мусоросборников должны быть ограждены и иметь твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование).

Из содержания указанных пунктов во взаимосвязи с пунктами 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.2882-11 следует, что названные требования являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией кладбищ, и при этом не имеет значения время начала функционирования этих кладбищ.

Суд апелляционной инстанции также исключает из мотивировочной части обжалуемого судебного решения вывод о необходимости представления по настоящему делу доказательств того, что несоответствие состояния кладбищ указанным требованиям СанПиН 2.1.2882-11 привело "к неблагоприятному воздействию мест погребений на окружающую среду и здоровье человека".

Однако с учетом вышеизложенного данные ошибочные выводы суда первой инстанции не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, являющиеся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года по делу N А55-29275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова