Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 08АП-1627/13

город Омск

15 апреля 2013 г.

Дело N А46-23947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1627/2013) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Проликс" Лазаренко Леонида Евгеньевича на определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу N А46-23947/2008 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Проликс" Лазаренко Леонида Евгеньевича об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 335 551 руб. 41 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Проликс" (ОГРН 1045501022434, ИНН 5501080775),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ЗАО "Проликс" Лазаренко Л.Е. - лично, по паспорту,

от УФНС по Омской области - Лазуткина Л.Г. по доверенности от 30.10.2012,

от ООО "АльянсИнвестСервис" - не явился, извещён.

установил:

Закрытое акционерное общество "Проликс" (далее - ЗАО "Проликс", должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.12.2008 в отношении ЗАО "Проликс" введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 30.06.2009 в отношении ЗАО "Проликс" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждён Лазаренко Леонид Евгеньевич (далее - Лазаренко Л.Е.).

Решением арбитражного суда от 26.07.2011 ЗАО "Проликс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Лазаренко Л.Е. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Лазаренко Л.Е.

Определениями арбитражного суда от 30.01.2012, 13.07.2012, 02.10.2012, 21.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 26.02.2013.

18 декабря в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Проликс" в размере 5 335 551 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 31.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Лазаренко Л.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить его заявление.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению, в ходе конкурсного производства реализовано всё имущество должника, в том числе имущество, являющееся предметом залога, денежные средства за реализованное имущество получены должником в полном объёме. Вырученные от продажи имущества, не находящегося в залоге, денежные средства направлены на частичное погашение текущих требований должника. Вырученные от продажи имущества, находящегося в залоге, денежные средства направлены на частичное погашение требований залоговых кредиторов и на частичное погашение текущих требований должника. Сумма погашенных требований кредиторов третьей очереди должника составила 177 851 713 руб. 59 коп., что составляет 14,6% от общей суммы задолженности, включённой в реестр.

От ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ООО "АльянсИнвестСервис", извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий ЗАО "Проликс" Лазаренко Л.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.04.2013 до 11.04.2013.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было завершено с участием представителей конкурсного управляющего ЗАО "Проликс" Лазаренко Л.Е. и уполномоченного органа.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определение суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

По общему правилу пункта 9 статьи 20.6. Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении статьи 20.6. Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6. Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пункт 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6. настоящего Закона, резервируются на счёте должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

Исходя из смысла вышеназванных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится отдельным судебным актом после окончания расчётов с кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, для установления конкурсному управляющему размера процентов по вознаграждению необходимо, чтобы на момент установления такого размера со всеми кредиторами был произведён расчёт, поскольку размер процентов зависит от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр.

Фактически конкурсный управляющий сможет получить причитающуюся ему сумму процентов по вознаграждению только по окончании расчётов со всеми кредиторами, что обеспечивает баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

На дату настоящего обращения (18.12.2012) конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. в арбитражный суд конкурсное производство не завершено, срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 26.02.2013.

Настоящее обращение конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. обусловлено тем, что общая сумма требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 217 961 422 руб. 34 коп., из которых требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника составляют 694 962 226 руб. 20 коп., требования кредиторов, не обеспеченные залогом имущества должника - 430 448 532 руб. 60 коп.; в ходе конкурсного производства имущество должника, являющееся предметом залога, было реализовано. Поступившие от реализации имущества денежные средства в размере 23 549 661 руб. 01 коп. направлены на погашение требований залоговых кредиторов.

Из материалов дела следует, что платёжными поручениями N 1 от 21.06.2012, N 5 от 28.09.2012 в пользу ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" перечислены денежные средства в размере 12 549 661 руб. 01 коп.; платёжным поручением N 3 от 26.09.2012 в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" - в размере 13 775 405 руб. 17 коп., платёжным поручением N 4 от 26.09.2012 в размере 23 925 260 руб. 11 коп. и соглашением о зачёте от 20.09.2012 в размере 127 601 387 руб. 28 руб. - в пользу ЗАО "ЭКОМЕТ-С", что составляет 177 851 713 руб. 57 коп. или 14,6% от общей суммы задолженности, включённой в реестр - 1 217 961 422 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 11, 21, 22, 24, 80-81).

В силу абзаца пятого пункта 13 статьи 20.6. Закона о банкротства в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трёх процентов от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий Лазаренко Л.Е. вправе рассчитывать на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения требований кредиторов должника.

При чём реализация конкурсным управляющим такого права возможна при условии, когда на момент установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего был произведён расчёт со всеми кредиторами, поскольку от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр, зависит определение судом размера причитающихся конкурсному управляющему процентов по вознаграждению.

В рассматриваемом случае, расчёт произвёдён, как указывает сам конкурсный управляющий, только с залоговыми кредиторами, требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, не были удовлетворены в связи с израсходованием средств, вырученных от продажи имущества по погашение текущей задолженности (около 30 миллионов рублей направлено на погашение текущей задолженности по налоговыми платежам).

То есть со всеми конкурсными кредиторами должника расчёт не был произведён.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворённые за счёт стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Ввиду того, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена и к моменту рассмотрения настоящего заявления отсутствуют сведения об осуществлении расчёта со всеми кредиторами должника за счёт всего имеющегося у должника имущества, в том числе заложенного, у суда отсутствуют правовые основания в этих условиях устанавливать какой-либо размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Поэтому на данной стадии проведения процедуры банкротства суд не имеет возможности определить размер причитающихся процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е.

В любом случае в силу положений пункта 6 суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не могут быть выплачены конкурсному управляющему ранее осуществления расчётов с кредиторами. Выплата таких процентов производится одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

Конкурсный управляющий не доказал того обстоятельства, что окончены все расчёты с кредиторами, то есть цель конкурсного производства достигнута, и у него возникло соответствующее право получить дополнительно проценты по вознаграждению.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу N А46-23947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева