Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 08АП-3404/13

город Омск

16 апреля 2013 г.

Дело N А70-11190/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3404/2013) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2013 года по делу N А70-11190/2012 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Товарищества собственников жилья "ТРОЙКА" (ИНН 7202157582, ОГРН 1077200000360) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" (ИНН 7202182758, ОГРН 1087232009523) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 706 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2013 года по делу N А70-11190/2012 исковые требования Товарищества собственников жилья "ТРОЙКА" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" в пользу Товарищества собственников жилья "ТРОЙКА" неосновательное обогащение в размере 156 706 рублей, а также судебные расходы в размере 5 701 рубль.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 01.03.2013 истек 10.03.2013 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 01.04.2013, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" (регистрационный номер 08АП-3404/2013) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

А.В. Веревкин