Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 04АП-1109/13

г. Чита

09 апреля 2013 г.

Дело N А19-22251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу N А19-22251/2012 по иску Министерства здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243, ИНН 3808172327, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 29) к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания "ИНСАЙТ" (ОГРН 1023801021672, ИНН 3808005693, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 239) о взыскании 8 740 рублей,

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Министерство здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243, ИНН 3808172327, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 29) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания "ИНСАЙТ" (ОГРН 1023801021672, ИНН 3808005693, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 239) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 46-ОК/11/8 от 22.09.2011 года в размере 8 740 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания "ИНСАЙТ" в пользу Министерства здравоохранения Иркутской области взыскано 190 руб. - неустойки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что министерством доказан факт просрочки исполнения обязательства ответчиком и установленный порядок взыскания неустойки; ответчиком доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в срок не представлено, как не представлено и доказательств уведомления заказчика о причинах, не зависящих от поставщика и препятствующих вводу в эксплуатацию оборудования в установленный контрактом срок.

Ответчиком по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Минздрав заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного 22 сентября 2011 года между министерством здравоохранения Иркутской области (покупатель) и ООО ИМК "ИНСАЙТ" (поставщик) государственного контракта N 46-ОК/11/8 на поставку аппарата проявочного автоматического для листовых радиографических медицинских пленок "МиниМед-4/100-"МТ" поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта и Приложения N 3 к нему получателем оборудования указано МЛПУ "Детская городская больница", расположенная по адресу: 665463, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 4.

Как усматривается из условий государственного контракта (пункт 1.4) срок поставки оборудования общей стоимостью 190 000 руб. с учетом ввода в эксплуатацию и обучения персонала составляет 45 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

Обращаясь с иском в суд, министерство здравоохранения указало, что в нарушение предусмотренных контрактом сроков ООО ИМК "ИНСАЙТ" осуществило поставку и монтаж оборудования 21 декабря 2011 года, в связи с чем просрочка исполнения обязательств составила 46 дней (товарная накладная N 551 от 07.11.2011, акт приема-передачи N 551 от 07.11.2011, акт ввода в эксплуатацию N 551 от 21.12.2011, счет-фактура N 416 от 07.11.2011).

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно п.6.2 государственного контракта N 46-ОК/11/8 от 22.09.2011 года стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчику предоставлено право требования уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

С учетом названных выше положения закона и условий контракта министерство здравоохранения произвело расчет штрафных санкций, подлежащих взысканию с ООО МСК "ИНСАЙТ", на сумму 8 740 руб. (190 000 руб. х 0,1 % х 46 дней).

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В подтверждение просрочки исполнения обязательств кредитора ответчик представил в материалы дела письма МЛПУ "Детская городская больница" N 637 от 05.10.2011 и N 769 от 14.11.2011, из содержания которых следует, что невозможность ввода в эксплуатацию оборудования связана с неготовностью здания новой детской поликлиники к сдаче в эксплуатацию.

При этом установив просрочку поставки оборудования на один день, суд обоснованно признал требования истца в этой части обоснованными исходя из следующего.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственный контракт N 46-ОК/11/8 заключен сторонами 22.09.2011, следовательно, по правилам названной выше нормы период исполнения поставщиком договорных обязательств составляет с 23.09.2011 до 06.11.2011 включительно, а ответственность за их неисполнение наступает по истечении календарного периода 45 дней, то есть 07.11.2011.

В связи с тем, что поставка оборудования фактически осуществлена 07.11.2011, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 1 день, а расчет неустойки выглядит следующим образом: 190 000 руб. х 0,1 % х 1 день - 190 руб.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования Министерства здравоохранения Иркутской области в части взыскания неустойки на сумму 190 руб., в удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязательств, возложенных на него ст.716 Гражданского Кодекса РФ несостоятельна, поскольку не установлены обстоятельства, определенные названной статьей о которых подрядчик должен предупредить заказчика. В данном случае обстоятельства, делающие невозможным своевременное исполнение подрядчиком обязательства по монтажу оборудования, возникли у самого заказчика, о чем он уведомил подрядчика.

Кроме того статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика приостанавливать либо не приступать к работе в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в применении к ООО МСК "ИНСАЙТ" штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в части ввода в эксплуатацию поставленного им оборудования.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу N А19-22251/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин