Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 12АП-2192/13

г. Саратов

17 апреля 2013 г.

Дело N А06-8042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул.Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года по делу N А06-8042/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна" (416130, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Дорожная, д.5, ОГРН 1023000822690, ИНН 3008002823)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул.Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

третье лицо: администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (416111, Астраханская область, г.Нариманов, ул.Центральная, д.10, ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235)

о признании незаконными действий, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна" (далее - ОАО "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о признании действий по истребованию соглашения о расторжении договора аренды N 173 от 01.08.2008, приостановлению и отказу в проведении государственной регистрации прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008 незаконными и об обязании провести государственную регистрацию прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2013 года заявленные ОАО "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна" требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия по истребованию соглашения о расторжении договора аренды N 173 от 01.08.2008, решение N 03/025/2012-226 по приостановлению от 09.10.2012 и решение по отказу от 08.11.2012 в государственной регистрации прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008 в сроки, установленные Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не позднее семи дней с момента вступления решения в законную силу. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу ОАО "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением N 307 от 15.11.2012.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна" требований. Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области отсутствовали правовые основания, позволяющие произвести государственную регистрацию прекращения спорного договора аренды.

ОАО "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОАО "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна", администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 90424 2, N 90422 8, N 90423 5, N 90427 3 о вручении адресатам почтовых отправлений.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.03.2013. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить в суд явку своих представителей.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Наримановский район" Астраханской области заключен договор аренды N 173 земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Энергетическая, площадью 86.000 кв.м для строительства жилого квартала "малоэтажной застройки коттеджей типа эконом-класс" сроком по 31.07.2011.

Срок аренды установлен с 01.08.2008 по 31.07.2011 (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на год и более, подлежат государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка о регистрации от 08.09.2008 на последней странице Договора (т.1, л.д. 16, оборотная сторона).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 30:08:110109:187.

18.04.2008 выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок.

Согласно постановлению администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области N 86 от 01.07.2010 на арендованном обществом земельном участке были образованы и названы улицы: Никитинская, Чусовая, Курская, Аксакова, Кленовая, Нариманова, Молодежная.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Наримановский район" Астраханской области N 637 от 26.08.2010 был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Энергетическая, площадью 86.000 кв.м на 79 самостоятельных земельных участка.

В отношении указанных земельных участков были проведены землеустроительные работы, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов.

Заявитель с 2011 года вел переговоры с администрацией МО "Наримановский район" Астраханской области о внесении в договор аренды N 173 от 01.08.2008 изменений, касающихся пролонгации договора и изменения предмета договора аренды: замена земельного участка, расположенного по адресу Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Энергетическая, площадью 86 000 кв.м на 78 вновь образованных земельных участков.

Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области письмами от 11.05.2011 N 1649, от 07.03.2012 N 708 отказала заявителю в пролонгации договора аренды и в изменении предмета договора аренды, указав, что окончанием срока действия договора является срок, указанный в договоре - 01.08.2011 без согласия на его пролонгацию.

Письмами от 03.04.2012 N 23 и от 26.04.2012 заявитель требовал у администрации МО "Наримановский район" Астраханской области вынести акт о прекращении права аренды на земельный участок площадью 86 000 кв.м и произвести его государственную регистрацию.

Администрацией МО "Наримановский район" Астраханской области 23.04.2012 вынесено постановление N 402, согласно которому было прекращено право аренды по договору аренды N 173 от 01.08.2012 земельного участка, расположенного по адресу Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Энергетическая площадью 86 000 кв.м для строительства жилого квартала "малоэтажной застройки коттеджей типа эконом-класс".

03.10.2012 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008.

09.10.2012 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в срок до 08.11.2012 в связи с необходимостью представления Обществом дополнительного документа - соглашения о расторжении договора аренды, ссылаясь при этом на статьи 450-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также на статьи 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

17.10.2012 заявителем в регистрирующий орган представлены письма администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о несогласии с пролонгацией договора.

08.11.2012 Управлением Росреестра по Астраханской области вынесено решение N 03/025/2012-226 об отказе в государственной регистрации прекращении договора аренды, ввиду не представления заявителем соглашения о расторжении договора аренды.

Полагая, что дополнительное истребование соглашения о расторжении договора аренды, приостановление и отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008 являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Производственное предприятие "Наримановская передвижная механизированная колонна" требования, суд первой инстанции установил, что представленные в регистрирующий орган документы позволяли регистратору осуществить заявленные регистрационные действия, поскольку договор прекратил своё действие в связи с истечение срока, препятствия для государственной регистрации прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008 отсутствовали, в связи с чем сделал вывод, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в государственной регистрации урегулированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 12-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны в части 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. При этом, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

В рассматриваемом случае, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2012, единственным основанием для отказа в государственной регистрации послужило не представление заявителем соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2008 N 173 (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 173 от 01.08.2008 заключен на срок до 31.07.2011. Предметом договора аренды являлся земельный участок площадью 86.000 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Энергетическая, с кадастровым номером 30:08:110109:187.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Наримановский район" Астраханской области N 637 от 26.08.2010 был произведен раздел земельного участка площадью 86.000 кв.м. на 79 самостоятельных земельных участков.

Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов.

Администрация МО "Наримановский район" отказалась от продления договора на новый срок. Мотивом отказа послужило, в том числе несвоевременное внесение арендатором арендной платы, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон (л.д. 24-26).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязательства сторон по договору аренды земельного участка N 173 от 01.08.2008 были прекращены в связи с окончанием срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора и отказа арендодателя от пролонгации договора. Заявитель (Арендатор) и Арендодатель также считают договор прекратившим свое действие с 01.08.2011.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установлено разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав. Кроме того, пунктом 23 названной Инструкции предусмотрено, что внесение в единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, производится на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон.

Учитывая вышеизложенное, заявитель вправе был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения договора аренды земельного участка без представления на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды в виде отдельного документа.

Доказательства обратного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в материалы дела не представило.

Требование государственного регистратора о предоставлении соглашения о расторжении договора аренды при окончании срока действия договора и отказа в данном случае Арендодателя от его продолжения не основаны на нормах материального права.

Ссылка в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2012 на положения статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом первой инстанции необоснованной, поскольку область применения указанных норм права определяется действием договора. К договорам, прекратившим свое действие, в связи с окончанием срока действия договора, указанные положения не могут быть применены в связи с прекращением обязательств сторон по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы позволяли регистратору осуществить заявленные регистрационные действия и зарегистрировать прекращение договора аренды, препятствия для государственной регистрации прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008 отсутствовали.

Оспариваемые действия по приостановлению и отказу в проведении государственной регистрации прекращения договора аренды N 173 от 01.08.2008 противоречат требованиям статей 18, 20 Федерального закона N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года по делу N А06-8042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова