Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 04АП-5335/12

г. Чита

19 апреля 2013 г.

Дело N А78-6746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2012 года по делу N А78-6746/2012 по иску Администрации городского поселения "Атамановское" (672530, Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, 129а ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (672000, Читинская обл., г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 94, общ. ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.11.2011 в размере 3 663 139,71 рублей долга и перерасчете суммы за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения (суд первой инстанции Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Присяжнюк Н.В., представитель по доверенности от 18.10.2012,

от ответчика - Ерастова В.А., представитель по доверенности от 01.01.2013,

установил:

Администрация городского поселения "Атамановское" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.11.2011 в размере 3 531 304,35 руб. за период с марта по июль 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в пользу Администрации городского поселения "Атамановское" взыскано: 3 531 304,35 руб. основного долга, 131 835, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 663 139, 71 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в доход федерального бюджета взыскано 413 15,69 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что по условиям муниципального контракта имущество передается по актам приема передачи. Из предоставленных истцом актов приема передачи следует, что акт приема - передачи котельной с теплопроводными сетями по ул. Новая, 26 со стороны ООО "Коммунальник" не подписан, акт приема - передачи котельной с теплопроводными сетями по ул. Первомайской, 1 подписан не уполномоченным лицом. В связи, с чем считает, что указанные объекты ООО "Коммунальник" в аренду не предоставлялись и начисление арендной платы не обоснованно. Таким образом, вынося решение, суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит также исключить из расчета арендную плату за объекты: трансформаторная подстанция по ул. Заречной, 30а; линии наружного освещения по ул. Заречной, 30а; линии телефонизации по ул. Заречной,30а, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на эти объекты.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 между администрацией городского поселения "Атамановское" и ООО "Коммунальник" заключен муниципальный контракт N 0191300005811000017, согласно которому ООО "Коммунальник" обязуется своевременно уплачивать Арендодателю арендную плату за объекты теплоснабжения п. 2.4.10. муниципального контракта.

Пунктом договора 3.1 стороны согласовали размер месячной арендной платы в 706260,87 руб.

08.11.2011 по актам приема передачи объекты, являющиеся предметом договора, были переданы ответчику.

На основании п. 3.6. Арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за

отчетным.

С момента заключения контракта N 0191300005811000017 ООО "Коммунальник" платежи не производил.

В соответствии с п.7.1. (все споры в связи с контрактом, стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного урегулирования споров.) администрация г.п. "Атамановское" направила в адрес ООО "Коммунальник" претензию от 24.01.2012 о задолженности ООО "Коммунальник" перед администрацией г.п. "Атамановское", ответа на которую не последовало.

Задолженность ответчика за спорные месяцы с марта по июль 2012 г., составила 3 531 304,35 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период.

Истец за несвоевременное исполнение обязательств по оплате начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131835,36 руб. за период с 11.01.2012 г по 10.08.2012 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком соответствующее обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона не исполнено.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, при расчете задолженности судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу N А78-2003/2012, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт отсутствия доказательств передачи арендодателем арендатору части имущества (котельные с теплопроводными сетями по ул. Новая, 26 Первомайская 13), в связи с чем, стоимость арендной платы с учетом фактически переданных объектов составила 626 036, 26 рублей в месяц.

Названным решением с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.11.2011 г. по 28.02.2012 г. в сумме 2 358 069, 91 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 753, 03 рубля за период с 10.12.2011 г. по 10.02.2012 г.

В материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств передачи арендодателем указанных объектов арендатору, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что арендная плата за спорный период также подлежала начислению исходя из размера ежемесячной арендной платы равного 626 036, 26 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для исключения из списка арендуемого имущества объектов: трансформаторная подстанция по ул. Заречной, 30а; линии наружного освещения по ул. Заречной, 30а; линии телефонизации по ул. Заречной,30а.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01 марта по 31 июля 2012 г. составила 3 130 181 рубль 30 копеек (626 036, 26 х 5 =3 130 181,30).

С учетом того, что упомянутым решением суда по делу N А78-2003/2012 взысканы проценты за период 10.12.2011 г. по 10.02.2012 г., и настоящим иском истец не требует уплаты процентов на ранее взысканную задолженность, ограничиваясь периодом задолженности с марта по июля 2012 года, суд апелляционной инстанции также, считает неверным, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что истец, заявляя исковые требования, просил взыскать проценты на день принятия судебного акта по делу.

Апелляционный суд полагает, что проценты на задолженность, образовавшуюся с марта 2012 года подлежат начислению с 11 апреля 2012 года в соответствии с пунктом 3.6 муниципального контракта от 03.11.11г. N 0191300005811000017, что в общей сумме, исходя из ставки приименной истцом банковского процента 8% годовых (действующей на дату подачи иска в суд), нарастающим итогом, составляет 207 426 рублей 67 копеек, в т.ч.:

- за период с 11.04.12 по 10.05.12 - на сумму долга 626 036, 26 рублей за 30 дней просрочки платежа - 4173,57 рублей;

- за период с 11.05.12 по 10.06.12 - на сумму 1 252 072,52 рублей за 31 день просрочки платежа - 8 625,38 рублей;

- за период с 11.06.12 по 10.07.12 - на сумму 1 878 108,78 рублей за 30 дней просрочки платежа - 12 520,73 рублей;

- за период с 11.07.12 по 10.08.12 - на сумму 2 504 145,04 рублей за 31 день просрочки платежа - 17 250,77 рублей;

- за период с 11.08.12 на день принятия апелляционным судом резолютивной части постановления за 237 дней просрочки платежа - на сумму 3 130 181,30 рублей - 164 856,22 рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 688 рублей 04 копейки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2012 года по делу N А78-6746/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в пользу Администрации городского поселения "Атамановское" 3 130 181 рубль 30 копеек основного долга, 207 426 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 337 607 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 39 688 рублей 04 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев