Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 18АП-2908/13

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.

Дело N А76-18934/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Тимохина О.Б., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска и открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 по делу N А76-18934/2012 (судья Котляров Н.Е.), участвуют представители от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска Беспалова Н.В. (доверенность N 01\311 от 21.01.2013), Морозова Е.Ю. (доверенность N 01\47 от 11.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

02.10.2012 открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее - учреждение, управление, фонд) N 084/003/4-2012 от 06.07.2012 о начислении страховых взносов, пени, привлечения к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона " О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее Закон N 212-фз).

Решение принято по результатам выездной проверки, сделан вывод о неполной уплате страховых взносов, в том числе, путем их не начисления на выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми - инвалидами и работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Выводы фонда неверны, т.к. оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится не за счет работодателя, а выделяется из Фонда социального страхования Российской Федерации. Дополнительные выходные дни не связаны с осуществлением трудовых функций, на них не начисляются страховые взносы.

Суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовых законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, также не признаются объектом налогообложения страховыми взносами на основании положений ст. 7 Закона N 212-ФЗ, т.к. не связаны с трудовой деятельностью (т. 1 л.д.3-7).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на установленные проверкой обстоятельства (т. 1, л.д. 77-80, 90-98).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2013 заявление общества удовлетворено частично, сделан вывод, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и выплаты, подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

При этом оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит. Указанные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (т.2, л.д.185-189).

13.03.2012 от общества поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.

Выплата среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и представляемые в связи с этим дни отдыха не связана с выполнением работником трудовых функций, следовательно, не подпадает под определение объекта обложения страховыми взносами по п. 1 ст. 7 Закона 212-ФЗ, указанные выплаты имеют компенсационную природу, связанную с выполнением работником общественно - полезной функции, являются мерами социальной поддержки работника.

По мнению заявителя, ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. по делу N 4922/11 некорректна, т.к. в данном деле рассматривались правоотношения, регулируемые законом от 24.07.98г. за N 125 - ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (т.3, л.д.3-10).

Фонд возражает против апелляционной жалобы общества, ссылается на обстоятельства указанные в решении.

20.03.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований.

По мнению фонда, суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, нельзя отнести к компенсационным выплатам, предусмотренным п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку они таковыми не являются и не связаны ни с одним из перечисленных в п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ оснований. Не относятся подобные суммы и к государственным пособиям, поскольку не перечислены в перечне таковых, установленном статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В связи с тем, что данные выплаты не поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ, то на основании статьи 7 Закона N 212-ФЗ они подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, письмом от 15.03.2011 N 784-19 Минздравсоцразвития РФ разъяснило, что в связи с внесением Законом N 339-ФЗ в статью 7 Закона N 212-ФЗ изменений облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Применение к данным правоотношениям положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 неправомерно, так как в нем изложено мнение в разрезе Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Налогового кодекса РФ.

Общество возражает против апелляционной жалобы фонда, считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав фонд, установил следующее.

ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2002, состоит на учете в территориальном органе ПФР, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 47-76, 20).

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, в ходе которой установлено, что страхователь не включил в базу страховых взносов выплаты работникам за дополнительные выходные дни в связи с наличием детей-инвалидов и сдаче крови (донорство).

По результатам составлен акт от 14.06.2012 N 084/003/13-2012 (т. 1 л.д. 27-36) и вынесено решение от 06.07.2012 N 084/003/4-2012 о привлечении общества к ответственности, установленной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 438 038,18, начислены пени 192 662,85 руб., предложено уплатить страховые взносы в сумме 2 190 190,91 руб. (т. 1 л.д. 22-26)

Страховые взносы начислены - в связи с оплатой дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами - 48 756,51 руб., по оплате донорских дней - 2 085 972,05 руб.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1. По апелляционной жалобе фонда.

Податель жалобы утверждает, что выплаты, что за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, не могут рассматриваться как компенсации и подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Суд пришел к выводу об особом их характере, они не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми - инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ определено, что не подлежат налогообложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа (данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 N1789/10).

Решение суда в этой части законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы фонда отклоняются. Довод фонда о неприменении положений постановления к спорной ситуации не принимается судом первой инстанции, т.к. оно носит универсальный характер и определяет природу платежей.

2. По жалобе плательщика в части сумм среднего заработка, выплачиваемых работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

По утверждению общества данные выплаты не связаны с осуществлением трудовых функций и носят компенсационную природу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и выплаты, подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов

В соответствии с ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Данные выплаты не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии с Перечнем не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Оплата работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, является выплатой, произведенной в рамках трудовых отношений и подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию (данная правовая позиция подтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 4922/11).

На основании вышеизложенного решение пенсионного фонда и решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" отклоняются.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 по делу N А76-18934/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска и открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин