Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3275/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А65-10761/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2013 о распределении судебных расходов по делу N А65-10761/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 1655175645, ОГРН 1091690021026), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 апелляционная жалоба Татарстанского УФАС России по РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2013 о распределении судебных расходов по делу N А65-10761/2012 оставлена без движения на срок до 12.04.2013 как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложены доказательства ее направления или вручения третьему лицу - Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Данное определение получено антимонопольным органом 20.03.2013, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312360095096.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России по РТ подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова