Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 01АП-7443/12

г. Владимир

05 апреля 2013 г.

Дело N А39-2590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2012 по делу N А39-2590/2012,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г.Саранск (ОГРН 1021300981350, ИНН 1326136739), к обществу с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт", г.Саранск (ОГРН 1061326013792, ИНН 1326196696), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет", г.Саранск, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск, о принудительной продаже имущества, используемого при купле-продаже электрической энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Юсупов Н.Р. по доверенности от 11.01.2013 N 13 сроком действия до 31.12.2013;

от муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" - Юсупов Н.Р. по доверенности от 12.01.2013 N 23 сроком действия до 31.12.2013;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (далее - ответчик, ООО "Горсветэлектросбыт") о принудительной продаже имущества, принадлежащего ООО "Горсветэлектросбыт" на праве собственности и непосредственно используемого при купле-продаже электрической энергии, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, 133: персональный компьютер, инвентарный номер 00001; ноутбук в комплекте, инвентарный номер 00002; ноутбук в комплекте, инвентарный номер 00003; персональный компьютер, инвентарный номер 00004; ноутбук в комплекте, инвентарный номер 00007 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 8 376 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" (далее - МУП "Горсвет"), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ ФАУГИ по РМ).

Решением от 16.11.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования. В части отказа истца от иска прекратил производство по делу. Кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

ООО "Госветэлектросбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при разрешении спора судом не применен подлежащий применению абзац 11 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период", в соответствии с положениями которого юридические лица, не обеспечившие выполнения установленных настоящей статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению антимонопольного органа в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного полагает, что исковые требования удовлетворены неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ТУ ФАУГИ по РМ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, действуя в пределах своей компетенции, Управление обратилось к МУП "Горсвет", осуществляющему деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, о наличии либо отсутствии у него аффилированных лиц. На запрос МУП "Горсвет" сообщило, что аффилированным лицом предприятия является ООО "Горсветэлектросбыт", которое осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии.

Посчитав, что действия ответчика нарушают запрет, установленный статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных настоящей статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению антимонопольного органа в установленный им срок.

В случае, если принудительная реорганизация (в форме разделения или выделения) юридического лица не может обеспечить выполнение установленных настоящей статьей требований в части, относящейся к аффилированным лицам, антимонопольный орган обращается в суд с заявлением о принудительной продаже имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности и непосредственно используемого при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Судом установлено, что ООО "Горсветэлектросбыт" и МУП "Горсвет" осуществляют, соответственно, деятельность по купле-продаже и передаче электрической энергии в Республике Мордовия, то есть в пределах одной ценовой зоны оптового рынка электрической энергии.

Статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлено, что аффилированными лицами юридического лица признаются: лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО "Горсветэлектросбыт" учреждено МУП "Горсвет" с долей 100% уставного капитала ООО "Горсветэлектросбыт".

Вопреки доводу жалобы принудительная реорганизация ООО "Горсветэлектросбыт" с учетом размера доли МУП "Горсвет" в уставном капитале ответчика не сможет обеспечить выполнение установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ требований в части, относящейся к аффилированным лицам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями изложенных выше норм права, арбитражный суд правомерно указал на нарушение ответчиком запрета на совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии и оказания услуг по её передаче в пределах одной ценовой зоны оптового рынка электроэнергии, и удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2012 по делу N А39-2590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт", г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева