Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 06АП-1314/13

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

Дело N А73-15773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Созыкиной Татьяны Джоновны: Созыкин С.А., представитель по доверенности от 21.12.2012;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 17;

от заинтересованного лица - Бикинской городской прокуратуры Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Созыкиной Татьяны Джоновны на решение от 01.02.2013 по делу N А73-15773/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Созыкиной Татьяны Джоновны

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.11.2012 N 68-д

заинтересованное лицо: Бикинская городская прокуратура

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Созыкина Татьяна Джоновна (далее - предприниматель, ИП Созыкина Т.Д.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Комитет) от 22.11.2012 N 68-д., которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Бикинская городская прокуратура.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ИП Созыкина Т.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бикинская городская прокуратура в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, каких- либо ходатайств не заявила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей предпринимателя и административного органа, проверив доводы жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Бикинской городской прокуратурой проведена проверка Индивидуального предпринимателя Созыкиной Татьяны Джоновны по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области ценообразования.

В ходе проведенной проверки установлено, что 14.09.2012 в помещении столовой МБОУ ООШ N 3 г. Бикина, расположенном по адресу Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок, 37 "А", занимаемом на основании договора от 13.12.2010 без номера, индивидуальным предпринимателем Созыкиной Т. Д. осуществлялась продажа продуктов питания с нарушением установленного порядка ценообразования.

Так, согласно накладной от 13.09.2012 от ИП Созыкиной Т.Д. в МБОУ ООШ N 3 г. Бикина поступили продукты:

- капуста по цене 14 рублей за килограмм, отпускная пена - 18 рублей копеек. Наценка составляет 30%;

- сосиски замороженные по цене 122 рубля 50 копеек за килограмм отпускная цена - 159 рублей 30 копеек. Наценка составляет 30%;

- хлеб по цене 16 рублей 15 копеек, отпускная цена - 21 рубль что составляет 30%;

- пицца по цене 26 рублей 15 копеек, отпускная цена - 34 рубля, Наценка составляет 30%;

- деликатес со сгущенкой по цене 20 рублей 77 копеек, отпускная цена 27 рублей. Наценка составляет 30%;

- пирожки с капустой по цене 11 рублей 54 копейки. Наценка составляет 30%;

- пирожки с картошкой по цене 11 рублей 54 копейки, отпускная цена 15 рублей. Наценка составляет 30%;

- плюшка по цене 10 рублей, отпускная цена - 13 рублей. Наценка составляет - 30%;

- сдоба с маком по цене 12 рублей 31 копейка. Наценка составляет 30%;

- сосиска в тесте по цене 23 рубля 8 копеек, отпускная цена -- 30 руб. Наценка составляет 30%.

Указанные продукты 14.09.2012 имелись в продаже в столовой МБ ООШ N 3 г. Бикина по отпускным ценам, указанным в накладной 13.09.2012.

Индивидуальный предприниматель Созыкина Т.Д с заявлением об установлении (согласовании) или изменении цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары, услуги в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края не обращалась.

По выявленному нарушению 18.09.2012 Бикинским городским прокурором Пантелеевым К. Ю. в присутствии предпринимателя возбуждено в её отношении дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2012.

Материалы дела направлены для дальнейшего рассмотрения в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Определением от 09.10.2012 N 68-д рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.11.2012 на 10-30. Указанное определение направлено предпринимателю посредством почтовой связи и вручено 17.11.2012, согласно почтовому извещению.

22.11.2012 и.о. заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края С.С. Колесниковой в отсутствии предпринимателя, при надлежащем уведомлении по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 68-д, которым ИП Созыкина Т.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Сумма штрафа составила 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 239 установлен перечень услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

В Хабаровском крае осуществление функций по государственному регулированию цен, в том числе, на продукцию (товары), реализуемые на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях, возложено на Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (постановление Губернатора края N 252).

Постановлением Губернатора края N 60 утвержден "Порядок организации установления (согласования) или изменения цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги, осуществляемого органами исполнительной власти Хабаровского края".

Согласно пункту 5 этого Порядка субъект, осуществляющий регулируемую деятельность, или органы местного самоуправления обращаются в Комитет с заявлением об установлении (согласовании) или изменении цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги с обязательным представлением расчетных и обосновывающих материалов согласно типовым перечням.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на субъект, осуществляющий регулируемую деятельность, данным Порядком возлагается обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие обоснованных затрат при осуществлении регулируемой деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель применял на реализуемую в МБОУ ООШ N 3 г. Бикин продукцию свободную наценку, не установленную Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в соответствии с утвержденным Постановлением Губернатора края N 60; в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 5 Порядка об установлении (согласовании) наценок предприниматель не обращалась; документы, подтверждающие наличие обоснованных затрат при осуществлении регулируемой деятельности, не представляла.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия предпринимателя по самостоятельному установлению наценки на продукцию, реализуемую МБОУ ООШ N 3 г. Бикин в при оказании услуг общественного питания, правильно квалифицированы административным органом как нарушение установленного порядка ценообразования, по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ИП Созыкиной Т.Д., подтверждается актом проверки от 14.09.2012, копией накладной от 13.09.2012, договором на организацию питания обучающихся от 13.12.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2012.

Вина предпринимателя выражается в том, что при оказании соответствующих услуг она применяла наценки, не установленные уполномоченным органом исполнительной власти, при этом у предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, необходимых мер по соблюдению установленного порядка ценообразования она не предприняла.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено, в виду отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и длительности периода, в течение которого действовала установленная предпринимателем торговая надбавка.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2013 по делу N А73-15773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец