Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-8431/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-123078/12-138-1154

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 года

по делу N А40-123078/12-138-1154, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811)

к г.Москва в лице Департамента строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304)

3-и лица: ОАО "Москапстрой"; ЗАО "ТУКС-2"

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: Отомбаев И.А. по доверенности N 1330 от 26.03.2012 г., Афанасьев А.И. по доверенности от 28.03.2012 г.

от ответчика: Кондакова В.В. по доверенности от 28.03.2013 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском о взыскании с ответчика 38.469 руб. 42 коп. долга, 8.121 руб. 32 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.121 руб. 32 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2009 между ОАО "МОЭК" (собственник) (прежнее наименование, ОАО "Мосгортепло"), Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) (прежнее наименование Департаментом городского заказа капитального строительства г. Москвы), ОАО "Москапстрой" (заказчик) и ЗАО "ТУКС-2" (технический заказчик) было заключено соглашение о порядке компенсации потерь N 62-МОЭК (л.д. 10 - 12).

Соглашение регламентирует порядок компенсации потерь собственника, возникших в процессе реализации государственного контракта от 16.11.2007 г. N 58388-2, в связи с ликвидацией имущества собственника, согласно перечню имущества, подлежащего уничтожению (приложение N 1), расположенного по адресу: г. Москва, Светлый проезд, д. 4А.

Государственный заказчик обязался выплатить собственнику денежную компенсацию за ликвидируемое имущество, указанное в приложении N 1 к соглашению, в размере остаточной стоимости, что составляет 213.719 руб. 01 коп., кроме того, НДС (18%) 38.469 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 3 соглашения перечисление денежных средств производится государственным заказчиком на расчетный счет собственника, не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Актом от 18.04.2008 подтверждается ликвидация теплосети по адресу: г. Москва, Светлый проезд, д. 4А. (л.д. 29-31).

По платежному поручению N 990 от 29.12.2012 оплачено ответчиком 213.719 руб. 01 коп. (л.д.32).

16.08.2012 ОАО "МОЭК" направило в Департамент строительства города Москвы счета на оплату компенсации убытков в соответствии с соглашением об осуществлении денежной компенсации N 62-МОЭК (л.д.33).

Счет N 00377/2 от 06.08.2012 на сумму 38.469 руб. 42 коп. (л.д.34), оплачен по платежному поручению N 7250 от 11.10.2012 (л.д.68).

Как следует из письма ОАО "МОЭК" от 16.08.2012, оно требовало оплатить именно убытки в соответствии с соглашением об осуществлении денежной компенсации N 62-МОЭК (л.д.33).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с 11.01.2010 по 30.08.2012.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте.

Данная позиция содержится в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 года по делу N А40-123078/12-138-1154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук