Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-1258/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А75-7548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1258/20131258/2013) Администрации городского поселения Приобье на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года по делу N А75-7548/2012 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску Администрации городского поселения Приобье (ИНН 8614006680, ОГРН 1058600232965) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (ИНН 7206042913, ОГРН 1107232017782) о расторжении контракта,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация городского поселения Приобье (далее - Администрация г.п. Приобье, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (далее - ООО "СМУ-7", ответчик) о расторжении муниципального контракта N 21 выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома от 21.07.2011, муниципального контракта N 22 выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома от 21.07.2011.

Решением от 11.12.2012 по делу N А75-7548/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования Администрации г.п. Приобье отставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация г.п. Приобье обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 11.12.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что недостатки результата работ не были выполнены ответчиком в период гарантийного срока, что признается им как существенное нарушение договора со стороны ООО "СМУ-7", настаивает на его расторжении на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "СМУ-7" просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.п. Приобье - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 между Администрацией г.п. Приобье и ООО "СМУ-7" были заключены муниципальные контракты N 21 и N 22.

Согласно пункту 1.1 указанных контрактов, подрядчик обязуется в установленные контрактами сроки выполнить по заданию заказчика комплекс работ по капитальному ремонту жилых домов в соответствии с условиями контрактов и техническими заданиями.

Место выполнения работ согласно контракту N 21 расположено по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г.п. Приобье, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 9; место выполнения работ согласно контракту N 22: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г.п. Приобье, Октябрьский район, ул. Севастопольская, д. 23.

Цена контракта N 21 составляет 2 400 000 руб.; контракта N 22 - 3 773 745 руб. (пункт 2.1 контрактов)

Сроки выполнения работ по обоим контрактам установлены сторонами контракта с 21.07.2011 по 21.10.2011 (пункт 4.1 контрактов).

Согласно пункту 5.2.1 контрактов, подрядчик обязуется выполнить на свой риск все работы по капитальному ремонту объектов в соответствии с условиями контрактов, техническими заданиями, требованиями СНиП, ВСН и ГОСТ, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного завершения капитального ремонта объектов и нормальной их эксплуатации, с учетом возможных изменений объемов работ.

В соответствии с пунктом 6.4. контрактов в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. Если подрядчик в кратчайший (технически возможный) срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

С учетом условий заключенного контракта между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о подряде, с учетом норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение условий заключенных контрактов подрядчик выполнил предусмотренные сделками работы по капитальному ремонту указанных жилых домов, в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2011 на сумму 2 400 000 руб. и 3 773 745 руб. соответственно (т. 1, л.д. 104-121).

Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ.

В статье 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при выполнении определенной в договоре работы и сдаче ее результата заказчику.

Имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2 подтверждается факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно муниципальных контрактов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация г.п. Приобье ссылается на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств, ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должны в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 10.1 контрактов гарантийный срок нормальной работы объектов и входящих в него материалов и работ устанавливается два года с момента подписания сторонами акта о приемке объекта.

Помимо этого, контрактами установлено, что подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объектов (пункт 5.2.10 контрактов).

Кроме того, пунктом 10.3 контрактов предусмотрено, что если подрядчик в течение срока, указанного в акте о выявленных дефектах, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, то заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии устранить дефекты и недоделки силами других лиц за счет подрядчика.

Наличие в результатах работ по контрактам подтверждается актом осмотра от 27.03.2012 квартир N N 1 "а", 2, 3, 4 жилого дома по ул. Севастопольская, д. 9 (т. 1, л.д. 74).

Письмом от 03.04.2012 истец уведомил ответчика о недостатках, выявленных актом осмотра от 27.03.2012 на общую сумму в размере 80 668 руб. 83 коп.

В ответ на указанное письмо ответчик направил гарантийное о готовности их устранения (т. 1, л.д. 28-29).

Актом осмотра от 14.05.2012 жилых помещений N N 1 - 5 многоквартирного жилого дома по ул. Севастопольская, д. 23 также установлены дефекты работ.

Актом осмотра N 2 от 09.06.2012 жилого дома N 23 по ул. Севастопольская, д. 23 также выявлены недостатки.

Актом осмотра N 1 от 28.06.2012 жилого дома по ул. Севастопольская, д. 9 были установлены недостатки аналогичные недостаткам, изложенным в акте осмотра от 27.03.2012, а также установлено, что на потолке в квартире N 3 на веранде имеются разводы - следствие течи кровли (т. 1, л.д. 87).

Согласно акту осмотра N 4 от 28.06.2012 жилого дома по ул. Севастопольская, д. 23 комиссией были обнаружены недостатки аналогичные недостаткам, описанным в акте N 2 от 09.06.2012.

В связи с неустранением недостатков, зафиксированных в актах осмотров, истец направил 28.08.2012 в адрес ООО "СМУ-7" предложение о расторжении контрактов.

Поскольку подрядчик не приступил к исправлению выявленных недостатков, исправление которых гарантировал в срок не позднее 31.05.2012 письмом от 03.04.2012, и указанные контракты по соглашению сторон расторгнуты не были, истец обратился в суд о расторжении муниципальных контрактов N N 21 и 22 по причине их существенного нарушения ООО "СМУ-7" со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лицо вправе обратиться в арбитражный суд в целях защиты нарушенных прав и законных интересов (ст. 2 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Избранный истцом способ защиты должен создавать потенциальную возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов в результате удовлетворения соответствующего иска.

Срок действия ( пункт 14.1 контрактов) установлен до исполнения сторонами всех обязательств по контракту.

На момент заявления настоящего иска о расторжении контрактов, основные обязательства по ним были исполнены (подрядчик работы выполнил, заказчик их принял и оплатил), после чего у подрядчика остались гарантийные обязательства, а у заказчика - право требовать их исполнения.

Как следует из материалов дела, Администрация заключила с ООО "Няганьская Коммерческая Компания" муниципальный контракт N 21 от 08.08.2012 на выполнение работ по замене дверных блоков.

Произведя устранение недостатков, отраженных в акте осмотра от 27.03.2012, силами иного подрядчика, Администрация г.п. Приобье фактически воспользовалась способом защиты нарушенного права, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ (возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда 80 668,83 руб.).

Как было указано ранее, возможность устранения иных недостатков, изложенных Администрацией г.п. Приобье в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в рамках гарантийных обязательств ответчика, предоставляет истцу выбор способа защиты нарушенного права на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Соответственно, устранение выявленных недостатков силами иного подрядчика, возлагает на ООО "СМУ-7" встречную обязанность по возмещению Администрации г.п. Приобье понесенных в связи с этим расходов.

В заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что готов компенсировать расходы истца на устранение недостатков, выявленных актом осмотра от 28.06.2012 (абзац 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает наличие у себя гарантийных обязательств, признает право заказчика на возмещение стоимости неустраненных подрядчиком недостатков.

Никаких ограничений для реализации заказчиком, неудовлетворенного качеством конкретных работ, требовать от подрядчика исполнения гарантийных обязательств и заявлять о применении любых способов защиты из числа предусмотренных ст. 723 ГК не имеется.

Существенного нарушения подрядчиком контрактов в части исполнения гарантийных обязательств судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд соглашается и, кроме того, полагает возможным отметить следующее.

Фактически исковые требования о расторжении муниципальных контрактов со стороны истца направлены на отказ от своих прав, вытекающих из гарантийных обязательств подрядчика.

Заявленный в настоящем деле иск о расторжении контрактов не направлен на защиту прав и законных интересов заказчика (обеспечиваемых способами, предусмотренными ст. 723 ГК РФ), корреспондирующим гарантийным обязательствам подрядчика. Удовлетворение настоящего иска не создает возможности восстановления таких прав заказчика.

Обстоятельства установлены судом верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся, согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года по делу N А75-7548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина