Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-5901/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А56-4000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Абакумовой И.Д., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Калашников П.Ю. по доверенности от 18.03.2013 N 077

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Мальцева Т.Ю.- служебное удостоверение ТО 100924

заинтересованное лицо: Юдин Ю.А. по доверенности от 07.02.2013 N 2/13-юр

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5901/2013) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-4000/2013 (судья О.В. Пасько), принятое

по заявлению ОАО "Мостостроительный отряд N19"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мальцевой Т.Ю.

заинтересованное лицо: ООО "Инжиниринговая корпорация"Трансстрой-СПб"

о признании недействительным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 19" (адрес: 198230, Санкт-Петербург, Красное Село, пр.Ленина, 77А; ОГРН 1027804594498, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мальцевой Т.Ю. о наложении ареста на имущество подлежащего государственной регистрации от 21.01.2013 на сумму 1 354 523 382 руб. 66 коп. вынесенное в рамках исполнительного производства N 13715/12/22/78 от 27.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, 1, к.1, лит. Р, п.11Н; ОГРН 1079847133992, далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Мостостроительный отряд N 19", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава об аресте имущества от 21.01.2013 не учел, что на момент принятия оспариваемого постановления судебным приставом были арестованы денежные средства должника на счетах в банках на общую сумму 294 157 679,29 руб. Кроме того судебный пристав оспариваемым постановлением наложил арест на права аренды земельного участка которые не относятся к недвижимому имуществу подлежащему аресту по определению суда.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель, с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП по СПб поступил исполнительный лист АС N 002098067 от 26.12.2012 выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения суда от 25.12.2012 по делу N А56-76749/2012, с предметом исполнения - наложение ареста на денежные средства ОАО "Мостостроительный отряд N 19", находящиеся на счетах, принадлежащих ОАО "Мостостроительный отряд N 19", на сумму в размере 1 354 523 382 руб. 66 коп., а в случае недостаточности денежных средств наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в пределах заявленных требований и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направленные на отчуждение и/или обременение принадлежащего ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в пределах заявленной суммы.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель Мальцева Т.Ю., вынесла постановление от 27.12.2012 о возбуждении исполнительного производства N 13715/12/22/78 в отношении ОАО "Мостостроительный отряд N 19".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были вынесены и направлены в адреса кредитных учреждений в которых имелись расчетные счета должника постановления об аресте денежных средств на общую сумму 1 354 523 382 руб. 66 коп.

21.01.2012 судебным приставом вынесено постановление об аресте недвижимого имущества должника принадлежащего ему на праве собственности на общую сумму 1 354 523 382 руб. 66 коп.

Полагая, что данное постановление судебного пристава является незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав обладал информацией об аресте денежных средств на сумму 294 157 679,29 руб., в связи с чем, арест недвижимого имущества на сумму 1 354 523 382 руб. 66 коп., превышает размер обеспечения, установленный судом в определении о принятии обеспечительных мер от 25.12.2012, ОАО "Мостостроительный отряд N 19" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Таким образом, вышеперечисленные нормы законодательства предполагают немедленное исполнение определения суда об обеспечении иска.

Из материалов дела следует, что требованиями исполнительного документа - исполнительного листа АС N 002098067 от 26.12.2012 выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения суда от 25.12.2012 по делу N А56-76749/2012 является - " Наложить арест на денежные средства открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N19" находящиеся на счетах, принадлежащих открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N19", на сумму в размере 1 354 523 382 руб. 66 коп.

В случае недостаточности денежных средств наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" в пределах заявленных требований и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направленные на отчуждение и/или обременение принадлежащего открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" в пределах заявленной суммы".

Исходя из положений части 1 статьи 96 АПК Российской Федерации, части 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, а также принимая во внимание, что вопрос о соразмерности стоимости арестованного недвижимого имущества подлежит выяснению только в случае обращения взыскания на арестованное имущество в порядке, установленном статьей 85 Закона N 229-ФЗ, которая не подлежит применению в рамках исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании определения суда об обеспечении иска, у судебного пристава возникает обязанность по вынесению постановления об аресте недвижимого имущества должника в пределах заявленных требований, в случае установления недостаточности денежных средств находящиеся на счетах, принадлежащих ОАО "Мостостроительный отряд N 19" для обеспечения суммы иска установленной судом в определении о принятии обеспечительных мер.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав обладал информацией о частичном исполнении кредитными учреждениями постановлений об аресте денежных средств должника на счетах в банках на общую сумму 294 157 679,29 руб.

Поскольку данных денежных средств явно недостаточно для обеспечения суммы требований, указанной в определении суда от 25.12.2012 по делу N А56-76749/2012, судебный пристав в соответствии с требованиями статьи 80 Закона N 229-ФЗ вынес оспариваемое постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Мостостроительный отряд N19".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необходимости в данном случае учитывать сумму арестованных денежных средств на счетах в банках на момент вынесения оспариваемого постановления, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем из материалов дела следует, что судебный пристав оспариваемым постановлением наложил арест на права аренды земельного участка, которые не относятся к недвижимому имуществу подлежащему аресту по определению суда от 25.12.2012 по делу N А56-76749/2012.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов с использованием всех предоставленных ему в соответствии с названным Законом прав, без ущемления законных интересов граждан и организаций. При исполнении требований исполнительных документов, в том числе и неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель не может выйти за пределы этих требований, иное означает ограничение прав должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в данном случае судебный пристав включив в перечень подлежащего аресту недвижимого имущества право аренды земельного участка площадью 887 кв.м., кадастровый номер 78:4473:21,расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Лисий нос, Большой проспект, д.17 (участок 1) вышел за пределы предоставленных ему полномочий и совершил действия, не предусмотренные исполнительным документом, что является ограничением прав должника.

Учитывая изложенное следует признать, что оспариваемое постановление судебного пристава в указанной части вынесено с нарушением положений Закон N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы должника в связи с чем подлежит признанию недействительным в указанной части.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-4000/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мальцевой Т.Ю. от 21.01.2013 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства N 13715/12/22/78 в части наложения ареста в виде запрета ОАО "Мостостроительный отряд N19" на распоряжение, перерегистрацию, обременение иным способом, а также запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить регистрирующие действия по отчуждению (снятию с учета) Прав аренды земельного участка площадью 887 кв.м., кадастровый номер 78:4473:21, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Лисий Нос, Большой проспект, д.17 (участок 1).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Д. Абакумова И.А. Дмитриева