Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-3212/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-66000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Белика В.И. по доверенности от 09.01.2013 N 7,

от ответчика (должника): Насекиной Н.Е. по доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3212/2013) ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-66000/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" (адрес: 188354, д. Зайцево, Ленинградская область, Гатчинский р-н, Орловсике ключи; 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 65, лит. А, ОГРН: 1054700272219)

к ОАО "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818)

об обязании

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Петербургская сбытовая компания") с требованиями:

обязать ОАО "Петербургская сбытовая компания" прекратить с 01.11.2012 включать в платежно-расчетные документы (счета и счета-фактуры) для ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" по договору энергоснабжения N 70010 от 23.09.2009 объемы (7200 кВт/час) и стоимость электрической энергии, потребляемые субабонентом "Жилой дом" код 04001018-02 (приложения NN 1.1. и 3.1. к договору);

обязать ОАО "Петербургская сбытовая компания" произвести перерасчет по договору энергоснабжения N 70010 от 23.09.2009 за период с 01 мая по 31 октября 2012 года, исключив из платежно-расчетных документов необоснованно предъявленные к оплате ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" объемы (7200 кВт/час) и стоимость электрической энергии, потребленные субабонентом "Жилой дом" код 04001018-02 (приложения NN 1.1. и 3.1. к договору).

Заявленное в судебном заседании 17.12.2012 представителем ответчика устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП ЖКХ "Сиверский" отклонено судом первой инстанции как необоснованное.

Решением суда от 17.12.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт с учетом заявленных истцом требований.

По мнению истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает таких способов защиты права, как обязание прекратить включение в платежно-расчетные документы стоимость потребленной субабонентом электрической энергии и произвести перерасчет.

Вывод суда о том, что истец может другим способом защитить свои права, самостоятельно исключая спорные суммы из подлежащих оплате счетов сделан без учета фактических обстоятельств, препятствующих реализации такого способа защиты нарушенного права, а именно того факта, что в соответствии с действующим законодательством (часть 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ и "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), нарушение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии дает право гарантирующему поставщику ограничить подачу электрической энергии должнику. Правомерность избранного истцом (указанного в исковом заявлении) способа защиты нарушенного права ввиду наличия угрозы такого ограничения подтверждается и сложившейся арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 по делу N А21-7648/2010).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее позициях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43249/2012 от 22.10.2012, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" к ОАО "Петербургская сбытовая компания" о понуждении внести изменения в отдельные условия договора энергоснабжения N 70010 от 29.09.2002, касающиеся состава энергопотребляющих объектов (субабонентов), исключить из перечня субабонентов жилой дом (код 2000175) с ежемесячным фиксированным расходом 7,2 тыс. кВт/час, указанный в приложении N 1.1. и приложении N 3.1. к договору.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суда по делу N А56-43249/2012 от 22.10.2012 были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

23.09.2002 между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинградской области" и ОАО "Ленэнерго" был заключен договор энергоснабжения (далее - Договор). Сторонами в письменном виде были согласованы существенные условия Договора. Согласно предмету Договора ОАО "Ленэнерго"обязалось обеспечивать подачу через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной Договором мощности от сети ОАО "Ленэнерго" на ее границе. Граница раздела балансовой принадлежности энергоустановок между ОАО "Ленэнерго" и ГУП "ЖКХ ЛО" установлена актами N 285 от 12.09.2002, б/н от 19.09.2002.

01.10.2005 произошла реорганизация ОАО "Ленэнерго" в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ОАО "Петербургская сбытовая компания". В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании разделительного баланса к ответчику перешли права и обязанности ОАО "Ленэнерго" по договору энергоснабжения N 70010 от 23.09.2002 в полном объеме.

В последующем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору от 28.10.2005 о замене стороны в Договоре с ГУП "ЖКХ ЛО" на ОАО "ЛОКС".

Приложением 1.1. к Договору установлен перечень субабонентов, присоединенных к сетям абонента. Так, субабонентами истца являются ЗАО "Аквамер" и частный сектор (жилые дома).

В рамках настоящего дела судом также были установлены следующие обстоятельства.

Приложением N 3.1. к Договору в качестве субабонента с фиксированным месячным расходом 7200 кВт/час был включен многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Володарский водопровод, д. 1, лит. Д, обязанность по содержанию которого была возложена на истца подпунктом 8. г) распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению имуществом от 28.07.2005 N 284 "Об условиях приватизации ГУП "ЖКХ ЛО".

Ежемесячно ответчик выставляет истцу платежно-расчетные документы (счета и счета-фактуры), включая в них стоимость фиксированного количества электрической энергии.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 14.01.2009 N 4-р указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность муниципального образования "Веревское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Как пояснил истец, в настоящее время жилой дом находится в управлении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО Гатчинского района.

Поскольку, по мнению истца, ответчик без законных на то оснований продолжает включать в выставляемые истцу по Договору счета и счета-фактуры стоимость расчетного объема электрической энергии, потребляемой указанным жилым домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такой способ защиты гражданских прав вытекает из обязательственных правоотношений (отношений сторон по энергоснабжению) и направлен на предупреждение действий контрагента по сделке, которые могут привести к нарушению прав истца.

Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

При наличии между истцом (абонентом) и ответчиком (энергоснабжающей организацией) действующего договора энергоснабжения с указанием в приложении к нему в качестве энергоснабжаемого объекта спорного жилого дома у ответчика отсутствуют правовые основания для непоставки электрической энергии в объемах, включающих объемы электропотребления для указанного жилого дома и, соответственно, существует право предъявлять стоимость потребленной электрической энергии для оплаты истцу.

Истец не обосновал, что действия ответчика по выставлению к оплате счетов и по предъявлению счетов-фактур с включением в них 7200 кВт/час и стоимости электрической энергии, потребляемой на объекте "Жилой дом" код 04001018-02 (приложения N N 1.1. и 3.1. к договору), являются неправомерными, и что указанными действиями ответчиком нарушаются права истца.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного дома в муниципальную собственность муниципального образования "Веревское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, также как и доказательства передачи его в управление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО Гатчинского района.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено таких способов защиты права, как обязание прекратить включение в платежно-расчетные документы (счета и счета-фактуры) стоимость электрической энергии, потребляемые субабонентом, обязание произвести перерасчет.

Поскольку Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрены последствия неоплаты абонентом потребленной электрической энергии в виде полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, то апелляционная инстанция считает допустимым избранный истцом способ защиты права.

Вместе с тем ошибочный вывод суда не привел к вынесению неправильного решения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению в силе.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-66000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова