Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7219/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-135288/12-147-1309

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-135288/2012, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению 1)ООО "Космея XXI" (115409, г.Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5), 2)ООО "Вильбур" (115409, г.Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5) к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третьи лица: 1)Департамент имущества г.Москвы, 2)Управление Росреестра по Москве

об оспаривании отказов,

при участии:

от заявителей:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от ответчика:	Белкина А.Ю. по доверенности от 05.02.2013 N 33-И-731/13;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Космея XXI", ООО "Вильбур" (далее - заявители) к о признании незаконными отказов Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - ответчик, Депратамент) от 10.07.12 N 33-5-9920/12-(0)-1 и от 10.07.12 N 33-5-9896/12-(0)-1 и обязании ответчика заключить договор купли - продажи в отношении земельных участков.

При этом суд исходил из того, что отказы Департамента земельных ресурсов г.Москвы нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителей и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно представленным заявителями документам ООО "КОСМЕЯ XXI" 06.08.1993 получило свидетельство реестр N 10534 на имущественный комплекс площадью 354,5 кв.м, согласно договору купли-продажи N 467 от 16.07.1993.

На основании выкупа имущественного комплекса в размере 354,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5, ООО "КОСМЕЯ XXI" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.09.2001 (бланк серии 77 НН N 055933).

В связи с оспариванием незаконных сделок с имуществом ООО "КОСМЕЯ XXI" получены свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2009 (бланк серии 77АК N 377235) на 181,6 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2010 (бланк серии 77АМ N 761079) на 85,3 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2010 (бланк серии 77АМ N 761352) на 87,6 кв.м.

Всего на праве собственности ООО "КОСМЕЯ XXI" зарегистрировано помещений общей площадью 354,5 кв.м.

ООО "Вильбур" получило свидетельство (реестр N 1000848 от 26.09.1994) на имущественный комплекс площадью 226,6 кв.м. по договору купли-продажи N ВАМ 3387 от 23.06.1994, а также - свидетельство (реестр N 4870 от 03.11.1997) на имущественный комплекс площадью 224,2 кв.м по договору купли-продажи N ВАМ (ПЮ) 10869 от 03.11.1997.

ООО "Вильбур" 03.05.2001 получило свидетельство о государственной регистрации права собственности (бланк серии 77 НН N 032625) на имущественный комплекс в размере 450,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5.

Общая площадь принадлежащих ООО "Вильбур" помещений составляет 446,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2009 (бланк серии 77АМ N 045293).

Здание имущественного комплекса - это одноэтажное отдельно стоящее сооружение, в котором находятся производственные помещения, а также вспомогательные помещения, являющиеся неотъемлемой частью всего здания, общая площадь здания составляет 841 кв. м.

Заявителям на праве собственности принадлежит 801 кв.м. производственных нежилых помещений для осуществления уставной деятельности.

В здании расположено оборудование по поддержанию и обеспечению всего здания необходимыми средствами жизнеобеспечения и функционирования здания, в частности, бойлерная площадью 34,4 кв.м. и электрощитовая площадью 5,6 кв.м., общей площадью 40 кв. м.

Заявителя в установленном порядке обратились в Департамент с заявлением о предоставлении участка в общую долевую собственность.

Департаментом дан отказ со ссылкой на наличие зарегистрированных прав Москвы на помещения общей площадью 40 кв м.

В жалобе Департамент дополнительно указал на не применение судом первой инстанции п.4 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявители, полагая, что отказы ДЗР г. Москвы от 28.02.2012 исх. N 33-5-1851/12-(0)-1 и исх. N 33-5-1853/12-(0)-1 в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером 77:03:03009:011, расположенного по адресу Москва, ул. Большая Остроумовская, д. 12 являются незаконными, обратились в суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителей основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявители как собственники здания, обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его использования.

Согласно п. 3 ст. 36 Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со ст. 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте. Департаментом земельных ресурсов Москвы не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, у ответчика не имелось.

При этом в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение от 16.10.12 N А40-83264/12-23-759 Арбитражного суда г. Москвы, которым установлено, что указанные вспомогательные помещения являются неделимой вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи, связаны с ней, должны были вместе со всем предприятием перейти в общую долевую собственность ООО "Вильбур" и ООО "Космея ХХI", участвующих в приватизации имущественного комплекса.

Также указанным решением признано право общей долевой собственности за заявителями на вспомогательные помещения.

Довод ответчика о том, что на момент отказа вспомогательные помещения не находились в собственности заявителей и оснований для заключения договора не было, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, с указанием на то, что указанные помещения изначально правомерно приватизированы, что установлено судом в рамках дела N А40-83264/12-23-759. Неправомерность действий одного госоргана при приватизации не может обуславливать правомерность отказа Департамента в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у Департамента земельных ресурсов города Москвы не имелось правовых оснований для отказов от 10.07.12 N 33-5-9920/12-(0)-1 и от 10.07.12 N 33-5-9896/12-(0)-1 в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012003:38 площадью 1 600 кв.м по адресу : Москва, ул. Паромная, вл.7, корп.5, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителей является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ судом первой инстанции правомерно обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО "Космея ХХI" и ООО "Вильбур" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012003:38 площадью 1 600 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Паромная, вл. 7, корп. 5 в общую долевую собственность по цене и на условиях, действующих на дату подачи заявлений ООО "Космея ХХI" и ООО "Вильбур" - 27.06.12 в установленном законом порядке, взыскав в порядке ст. 110 АПК РФ с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ООО "Космея ХХI" 4 000 руб. оплаченной госпошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-135288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева