Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 18АП-3115/13

г. Челябинск

18 апреля 2013 г.

Дело N А07-17349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07-17349/2012 (судья Касьянова С.С.)

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Зайцева Марина Аркадьевна (паспорт, доверенность N 02-57-20 от 08.04.2013).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУГИ по РБ, ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный центр "Демский" (далее - ООО ТСК "Демский", третье лицо) с исковым заявлением о взыскании 113 000 руб. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 135-142).

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, заявитель полагает, что у истца, не возникло права на денежные средства, поступающие на его счет от реализации имущества, на которое обращено взыскание, в связи с чем истец не может быть признан лицом, чье право нарушено в связи с неперечислением ответчиком денежных средств от реализации имущества должника.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан состав гражданского правонарушения, влекущий ответственность в виде возмещения убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем представители ответчика, третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 22.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 80/3/22089/30/2010 о взыскании с Гиматдиновой Альфии Салимьяновны (далее - Гиматдинова А.С.) 264 200 руб. в пользу ООО "Центр микрофинансирования" (л.д. 105).

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы судебных приставов управления службы судебных приставов УФССП по РБ Кулешовым Д.В. постановлением от 02.02.2010 был наложен арест на имущество должника Гиматдиновой А.С. (л.д.46).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2010 аресту был подвергнут автомобиль марки "ВАЗ 11183", государственный номер Х 888 СО 02, светло-зеленого цвета, стоимостью 120 000 руб. (л.д. 51).

Отчетом независимого оценщика ИП Мухамедина М.М. N 2010-175 определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 113 000 руб. (л.д. 124-125).

Указанный отчет принят постановлением судебного пристава- исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 23.08.2010 (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы судебных приставов управления службы судебных приставов УФССП по РБ Шарафутдинова А.А. от 22.08.2010 имущество было передано на реализацию ТУ Росимущества в РБ (л.д. 48).

07.09.2010 ответчиком ООО ТСК "Демский" было дано поручение на реализацию названного выше транспортного средства (л.д.13).

16.09.2010 Управлением ФССП по РБ и ТУ Росимущества в РБ был заключен договор на реализацию движимого имущества N 20407, по условиям которого ответчику была поручена реализация автотранспортного средства марки "ВАЗ 11183", государственный номер Х 888 СО (л.д.47).

Согласно акту от 22.09.2010 имущество было передано на реализацию судебным приставом-исполнителем Шарафутдиновым А.А. в специализированную организацию ООО ТСК "Демский" и принято представителем ООО ТСК "Демский" Демидовым Н.А., действующим по доверенности от 21.09.2010 N 2271 (л.д.12).

02.07.2010 между ТУ Росимущества в РБ (заказчик) и ООО ТСК "Демский" (исполнитель) заключен государственный контракт N 5, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных данным контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика, за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, в том числе ювелирных изделий, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан (л.д.63-71).

06.07.2010 между ТУ Росимущества в РБ (заказчик) и ООО ТСК "Демский" (исполнитель) заключен государственный контракт N 6, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных данным контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан (л.д.72-82).

06.07.2010 между ТУ Росимущества в РБ (заказчик) и ООО ТСК "Демский" (исполнитель) заключен государственный контракт N 7, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных данным контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан (л.д.83-98).

В рамках исполнения указанных выше договоров на получение арестованного автомобиля представителю ООО ТСК "Демский" Демидову Н.А. была выдана доверенность серии N 2271 от 21.09.2010 (л.д.50).

Поскольку после передачи имущества на реализацию каких-либо сведений о его реализации в Управление ФССП по РБ не поступало, истец потребовал от ООО ТСК "Демский", принявшего на реализацию вышеуказанное транспортное средство, его возврата требованием от 16.08.2011 N 22089 (л.д.49).

Между тем, указанное транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено, его местонахождение установить не представляется возможным, отсутствие автомобиля зафиксировано актом совершения исполнительных действий от 26.07.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик не представил доказательства перечисления истцу денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества либо возврата нереализованного имущества.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возлагаются функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Пунктами 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия предусмотрено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

В соответствии с п. 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Согласно п. 5.4.1 Порядка взаимодействия контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Как видно из материалов дела, доказательства перечисления ответчиком денежных средств от реализации арестованного имущества, переданного по актам приема-передачи, отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата истцу нереализованного имущества.

ООО ТСК "Демский" получило арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя, но по истечении установленного срока реализации не перечислило денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, ни на депозитный счет отдела судебных приставов, а также не возвратило нереализованное имущество.

В соответствии с п. 2.7 Порядка взаимодействия, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Территориальное управление Росимущества не проинформировало истца в установленные сроки о результатах реализации имущества, тогда как в соответствии с п. 5.4 Порядка взаимодействия Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников и соблюдения положений настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводу подателя жалобы о том, что у истца не возникло права на поступающие на его счета денежные средства, взысканные с должника, в том числе путем реализации его имущества, в связи с чем, он не может быть признан лицом, чье право нарушено действиями специализированной организации по необоснованному удержанию денежных средств от реализации имущества должника, в решении суда первой инстанции дана оценка, оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд учитывает, что к спорным правоотношения сторон судом правильно была применена норма п. 1 ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента

Доводы ответчика о недоказанности состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам, правильно оцененным судом первой инстанции. Нарушений ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при оценке доказательств не допущено, оснований для иной их оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07-17349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Т.В. Мальцева