Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 17АП-1906/10

г. Пермь

06 апреля 2010 г.

Дело N А50-43070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога: Заграничнов М.Ю., паспорт, доверенность от 02.11.2009, Ахметшин П.Р., удостоверение, доверенность от 08.10.2009,

от заинтересованного лица Пермской таможни: Останина А.Н., удостоверение, доверенность от 11.01.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2010 года

по делу N А50-43070/2009,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Пермской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 01.12.2009 N 10411000-736/2009 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество указывает на то, что событие вменяемого административного правонарушения таможенным органом не доказано, поскольку установленные таможенным органом сопредельного государства (Республики Беларусь) место, срок и маршрут доставки товаров не регулируются положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем их несоблюдение не влечет административную ответственность за несоблюдение правил внутреннего таможенного транзита. Также общество полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Таможенный орган представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Указывает на доказанность в действия общества состава административного правонарушения, в том числе события правонарушения и вины общества в его совершении.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2009 таможенными органами Республики Беларусь было дано разрешение на применение процедуры внутреннего таможенного транзита для перевозки товара - пыльца цветочная, по транзитной декларации N 40601/09109/021826, железнодорожной накладной N 7100833, в контейнере N 519292090. Отправителем является ЗАО "Апипродуктай" (Вильнюс, Литва), получателем - ООО "Тенториум" (Пермь, Россия).

Срок доставки транспортного средства в Пермскую таможню на Пальниковский таможенный пост по транзитной декларации N 40601/09109/021826 установлен до 08.11.2009 (отметка в направляющем штампе).

Фактически товар поступил в место доставки 10.11.2009, что следует из подтверждения о прибытии N 10411080/101109/0003114 (л.д. 40).

Таможней по указанному факту в отношении общества 17.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 01.12.2009 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В силу п. 4 ст. 80 Таможенного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (ст. 82) и определяет место доставки товаров (ст. 85).

Из содержания ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан, в частности, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В соответствии со ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров и выдает перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что документы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита ввезенного товара (пыльцы цветочной) на Пальниковский таможенный пост представлены обществом 10.11.2009 в 15 час. 40 мин. в то время, как в разрешении на внутренний таможенный транзит указанного товара срок доставки товара в место доставки (Пальниковский таможенный пост) установлен до 08.11.2008.

Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным.

При этом доводы общества о том, что установленные таможенным органом сопредельного государства место, срок и маршрут доставки товаров не регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации, в связи с чем их несоблюдение не влечет административную ответственность за несоблюдение правил внутреннего таможенного транзита, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Временного положения о доставке и транзите товаров, перемещаемых под таможенным контролем между российским и белорусским таможенными органами от 07.08.1995 N 01-33а/11161, решение о доставке от белорусского до российского таможенного органа принимается белорусским таможенным органом отправления в соответствии с правилами доставки товаров под таможенным контролем, действующим в Российской Федерации.

Также между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о транзите товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации и таможенными органами Республики Беларусь от 29.06.2007 года, согласно которого место и срок доставки товара устанавливает таможенный орган Договаривающей Стороны, оформивший разрешение на транзит товара (ст.ст. 6 и 7).

Таким образом, помещение товара под процедуру внутреннего таможенного транзита таможенным органом Республики Беларусь является правомерным, и несоблюдение срока внутреннего таможенного транзита влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 16.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным перевозчиком, обязано было соблюдать условия и требования в отношении перевозки товаров, предусмотренные таможенным законодательством, однако не предприняло всех необходимых мер для их соблюдения.

Кроме того, в соответствии с п. 2, 3 ст. 82 Таможенного кодекса Российской Федерации при получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного п. 1 настоящей статьи, исходя из заявления перевозчика, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного п. 1 названной статьи, а в случае аварии или действия непреодолимой силы с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный п. 1 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию обществом предусмотренного п. 3 ст. 82 Таможенного кодекса Российской Федерации права на подачу в таможенный орган мотивированного запроса о продлении установленного срока внутреннего таможенного транзита.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности у общества как профессионального перевозчика имелись необходимые условия для надлежащего исполнения предусмотренных ст. 82 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанностей.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы общества отклоняются в силу вышеизложенного.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2010 года по делу N А50-43070/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова