Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8832/13 (ключевые темы: предоставление информации - участники хозяйственного общества - внутренние документы - банковская выписка - наблюдательный совет)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8832/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-118859/12-159-1122

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экспо Ритейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013

по делу N А40-118859/12-159-1122

по иску Стремяковой Валентины Яковлевны

к ООО "Экспо Ритейл" (121309, Москва, ул. Барклая, д. 17, ОГРН: 1097746426800)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Курин А.С. генеральный директор согласно решению от 03.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Стремякова Валентина Яковлевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) об обязании ООО "Экспо Ритейл" (далее - ответчик, Общество) представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: Договор об учреждении Общества; Устав Общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; Протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной опенки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; Документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества: Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе: Внутренние документы Общества; Положение о филиалах и представительствах Общества; Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; Протоколы общих собраний участников Общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; Бухгалтерская отчетность ООО "Экспо Ритейл" за период с 01.01.2009 по 17.01.2013; Сведения об открытых, закрытых и действующих расчетных счетах ООО "Экспо Ритейл" за период с 01.01.2009 по 17.01.2013; Банковские выписки по всем расчетным счетам ООО "Экспо Ритейл" за период с 01.01.2009 по 17.01.2013; Квартальные, полугодовые и годовые бухгалтерские балансы, а также квартальные, годовые и полугодовые налоговые декларации ООО "Экспо Ритейл" за период с 01.01.2009 по 17.01.2013 с приложениями к ним.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.01.2013 заявленные требования удовлетворил в части уточненных требований истца, так как ответчиком были представлены документы, указанные в исковом заявлении.

В решении суда указано, что требования истца являются обоснованными, поскольку непредставление документов нарушает права участника общества, гарантированные ему ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд первой инстанции в нарушение п. 1 ст. 49 АПК РФ принял изменение истцом предмета и оснований иска, в нарушение п.4 ст.50 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Обществу не был предоставлен трехдневный срок для ответа на новое требование о предоставлении информации, кроме того, банковские выписки по счетам не входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены участнику общества по его требованию.

Истец в порядке ст. 81 АПК РФ представил суду письменные объяснения на апелляционную жалобу ООО "Экспо Ритейл", в которых просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Экспо Ритейл" в отсутствие истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений истца, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Экспо Ритейл" зарегистрировано 06.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 46 по г.Москве (ОГРН 1097746426800 ИНН 7730613034). Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.

В настоящее время участниками Общества являются: Кахриманов Альберт Халидович размер вклада 1 000 рублей; Корсаков Евгений Никифорович, размер вклада 3 000 рублей; Стремякова Валентина Яковлевна размер вклада 6 000 рублей.

Истец 23.05.2013 направил требование о предоставлении копий документов о деятельности "Экспо Ритейл", которое ответчиком выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании 17 января 2013 года документы, запрашиваемые истцом согласно исковому заявлению, ответчиком были предоставлены. Одновременно с этим участником общества Стремяковой В.Я. были уточнены исковые требования, перечень документов, требуемых участником у Общества, расширен путем добавления к ранее представленному перечню еще 4-х пунктов.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку в соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Довод ответчика, о том, что истцом изменены предмет и основания иска при уточнении требований, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку истцом изменен только размер исковых требований, что не противоречит ст.49 АПК РФ.

В данном случае основание иска истцом не изменено. В обоих случаях истец требует представления информации о деятельности общества на основании того, что истец является участником общества согласно ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеет право на получение копий документов.

Предмет иска также не изменен, после расширения перечня документов истец требует того же - обязать ООО "Экспо Ритейл" представить истцу заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов. При уточнении требований, по сути, увеличен размер исковых требований (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Руководствуясь ст.ст. 8, п.2 ст.48, ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Стремякова В.Я. в силу ст. 8, п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пунктом 4.1.2 Устава ООО "Экспо Ритейл", действуя в качестве участника ООО "Экспо Ритейл" (Ответчика) и руководствуясь правами участника, предусмотренными действующим законодательством, имеет право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о наличии ограничений в предоставлении информации не соответствуют действующему законодательству РФ в связи со следующим.

Согласно п.1. ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано хранить в том числе иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) разъяснено, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абз.3 п.1 ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Вывод о том, что Общество обязано хранить, в том числе, банковские выписки по всем расчетным счетам Общества подтверждается правовыми нормами Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал до 31.12.2012 г.); и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 3.1. "Финансирование, кредитование", подпунктом 316 Приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 N558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имеет право затребовать у ответчика сведения о действующих и не действующих банковских счетах и движении денежных средств по ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-118859/12-159-1122 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов