Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-2792/13

г. Самара

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-30468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Захаров В.М., доверенность от 25.05.2012 N 04-32/11,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия"- извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года

по делу N А55-30468/2012 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" (ОГРН 1036301252900, ИНН 6355003027), г. Октябрьск Самарской области

о взыскании задолженности по уплате пеней в размере 270 264,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" о взыскании задолженности по уплате пеней в размере 270 264,74 руб.

Решением суда 1 инстанции от 24 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что задолженность по уплате пеней в сумме 270 264,74 руб. возникла до 2001 года, что подтверждается данными лицевого счета Общества и на основании сведений ранее используемого налоговыми органами программного комплекса PRO. Взыскание данной задолженности Инспекцией не производилось. Документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядке в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, не имеется в связи с уничтожением документов в соответствии с номенклатурой дел и Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием срока хранения - по 2008 год.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, согласно представленным Инспекцией справке N 5038 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 05.10.2012 года и выпискам из лицевого счета за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. по состоянию на 05.10.2012 года у ООО "Завод керамзитного гравия" числится задолженность по уплате пеней в сумме 270 264,74 руб., которая сложилась по следующим обязательным платежам:

- страховым сборам в Пенсионный фонд РФ - в размере 233 836,03 руб.,

- страховым сборам в Фонд социального страхования РФ - в размере 13 743 руб.,

- страховым сборам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ - в размере 1 559 руб.,

- страховым сборам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ - в размере 21 126,71 руб. (л.д. 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Данная сумма пеней начислена по состоянию на 01.01.2003 года, что следует из указанных выписок из лицевого счета налогоплательщика.

В исковом заявлении Инспекция в обоснование права на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением ссылается на положения п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46, п.п.1, 8 ст. 47 НК РФ.

Между тем при обращении в арбитражный суд с указанным исковым заявлением Инспекцией не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45, пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Из материалов дел, однако, видно, что соответствующие требования об уплате сумм недоимок по указанным видам страховых взносов и пеням в адрес ООО "Завод керамзитового гравия" соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией не направлялись.

Решения о принудительном взыскании с налогоплательщика указанных сумм пеней (а равно и недоимок по страховым взносам, на которые они были начислены) за счет его денежных средств на счетах в банках либо имущества в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 НК РФ, налоговым органом также не принимались.

Доказательств иного Инспекцией вопреки положениям ст. 65 НК РФ не представлено.

Таким образом, в настоящем деле право Инспекции на взыскание спорной суммы пеней во внесудебном порядке реализовано не было, порядок реализации данного права, предусмотренный положениями ст.ст. 46, 47 НК РФ, не соблюден.

Из содержания искового заявления, апелляционной жалобы и имеющихся в деле материалов следует, что причиной обращения Инспекции с указанным иском в арбитражный суд является не пропуск сроков, предусмотренных положениями п. 3 ст. 46, п.1 ст. 47 НК РФ, а нарушение порядка внесудебного взыскания налогов, страховых взносов и пеней, предусмотренного ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Довод о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска сроков, установленных п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 Кодекса, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.

Аналогичный вывод содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 17832/09.

Кроме того, в силу положений п. 4, п. 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Между тем Инспекцией при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для начисления и взыскания в судебном порядке указанных в справке и выписках из лицевого счета сумм пеней.

В справке и выписках отсутствуют сведения о суммах недоимок по уплате страховых взносов, на которые начислены пени, отсутствует расчет начисленных пеней: не указаны периоды просрочки уплаты страховых взносов (дата возникновения задолженности по уплате соответствующих страховых взносов), размер ставки, по которой начислены пени.

Не представлены налоговым органом и какие-либо документы налоговой отчетности или иные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика фактической обязанности по уплате страховых взносов в указанные внебюджетные фонды, за неуплату которых начислены пени, об основаниях возникновения таковой задолженности и, соответственно, об основаниях начисления указанных в справке и выписках сумм пеней.

Представленные Инспекцией справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и выписки из лицевого счета таковыми доказательствами не являются.

Вместе с тем на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога (страхового сбора), исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога (страхового сбора) либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (страхового сбора).

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу (страховому сбору) пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (страхового сбора) и с этого момента не подлежат начислению.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-30468/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная