Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 04АП-1042/13

г. Чита

19 апреля 2013 г.

Дело N А19-18398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, О.И. Виляка

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-18398/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны (ОГРНИП 305381117200023) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН 1053808200775) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 г. N 081542, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области,

(суд первой инстанции Мусихиной Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Лохова Татьяна Иннокентьевна, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 N 081542, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 22 января 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059920501.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059920495.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

03.09.2012 административным органом по адресу: Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 22, выявлено событие административного правонарушения, совершенное индивидуальным предпринимателем Лоховой Т.И., выразившееся в нарушении требований статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: в указании заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, выразившихся в предоставлении недостоверного адреса пребывания гражданина Республики Кыргызстан Абулкасымова Чынгыза Муминовича, 25.10.1985 года рождения.

Индивидуальный предприниматель Лохова Т.И., являясь принимающей стороной для гражданина Республики Кыргызстан Абулкасымова Чынгыза Муминовича, поставила его на миграционный учет с 10.04.2012 по 27.09.2012 по адресу: Иркутский район, д.Столбово, ул.Березовая, д.7, в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Административным органом установлено, что фактически Абулкасымов Ч.М. по данному адресу не проживает.

03.09.2012 административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол МС N 081542 об административном правонарушении.

07.09.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя заместителем начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Правобережном округе г.Иркутска вынесено постановление о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в силу статей 2, 9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) выступает гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).

Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 вышеназванного Закона, принимающая российская сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 22 указанного Закона, обязаны уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (пункт 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9).

Из анализа вышеназванных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Лохова Т.И., являясь принимающей стороной для гражданина Республики Кыргызстан Абулкасымова Чынгыза Муминовича, поставила его на миграционный учет с 10.04.2012 г. по 27.09.2012 г. по адресу: Иркутский район, д.Столбово, ул.Березовая, д.7, в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Предприниматель выразила свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина проставлением подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии.

Заявлением на имя начальника Правобережного ОУФМС о продлении миграционного учета от 07.07.2012 г. Абулкасымов Ч.М. просит продлить регистрацию по вышеуказанному адресу в связи с продлением патента, фактически же проживает в г.Иркутске, Свердловский район, пос.Ново-Иркутск, ул.Саянская, 1.

Данное заявление представлено Абулкасымовым Ч.М. лично в качестве документа, содержащего сведения о месте фактического нахождения иностранного гражданина, следовательно, это означает, что предприниматель при подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Иркутский район, д.Столбово. ул.Березовая, д.7, была осведомлена об их ложности уже на момент предоставления сведений, но, несмотря на это, представила заведомо ложные сведения об иностранном гражданине.

08.07.2012 инспектором отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г.Иркутска капитаном внутренней службы Дегтяревым А.С. совместно с УУП ОП по Иркутскому району Вовк В.А. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в том числе в отношении гражданина Абулкасымова Ч.М.

В ходе проверки установлено, что по адресу: Иркутский район, д.Столбово, ул.Березовая, д. 7, иностранный гражданин Абулкасымов Ч.М. не проживает. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела рапортом.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены какие - либо доказательства о заключении ИП Лоховой Т.И. с иностранным гражданином Абулкасымовым Ч.М. договора аренды помещения (здания), иного договора о предоставлении жилого помещения предпринимателем, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у предпринимателя намерения фактически предоставить гражданину Кыргызстана Абулкасымову Ч.М. для пребывания жилое помещение.

Таким образом, на момент обращения в Управление и предоставления сведений о месте пребывания Абулкасымова Ч.М. предприниматель знала, что данный гражданин по указанному предпринимателем адресу не проживает (не пребывает; не осуществляет какую-либо деятельность).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано установил, что материалами дела подтвержден факт сообщения ИП Лоховой Т.И. заведомо недостоверных сведений о месте пребывания гражданина Республики Кыргызстан Абулкасымова Ч.М. при осуществлении миграционного учета, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных положений Закона N 109-ФЗ и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, представляя заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета, могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий, что свидетельствует о наличии вины Лоховой Т.И. в виде прямого умысла в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признание его виновным в совершении данного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В частности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, являются как граждане, так и должностные лица. При этом данной нормой не предусмотрено, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как граждане.

Следовательно, Лохова Т. И., являющаяся индивидуальным предпринимателем и систематически оказывающая услуги иностранным гражданам по постановке их на миграционный учет, должна была быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо с назначением наказания в виде штрафа в размере от 35 000 до 50 000 рублей.

Однако из содержания постановления УФМС от 07.09.2012 N 081542 следует, что Лохова Т. И. привлечена к ответственности как гражданка, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

На момент вынесения оспариваемого постановления правовая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела отсутствовала, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает явную непоследовательность административного органа при назначении Лоховой Т. И. наказаний за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ. В частности, постановлениями от 16 августа 2012 года N 082965 и N 082967 Лохова Т. И. привлечена к ответственности как должностное лицо с назначением штрафа в размере 40 000 рублей (дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-17363/2012 и N А19-17365/2012).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-18398/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 07.09.2012 года по делу об административном правонарушении N 081542 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов О.И. Виляк