Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 17АП-2599/13

г. Пермь

08 апреля 2013 г.

Дело N А71-13158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились,

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2013 года по делу N А71-13158/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания-Ижкомцентр"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления от 11.09.2012 N И07-02-269 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и постановления от 13.09.2012 N И07-02-269 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявления Общества приняты к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с присвоением номеров дел А71-13158/2012 и А71-13464/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 на основании п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А71-13158/2012 и N А71-13464/2012 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу N А71- 13158/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2013 на основании ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Валиевой З.Ш. на судью Коковихину Т.С. (л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 11.09.2012 N И07-02-269. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция указывает на то, что оспариваемое постановление содержит указание на виновное бездействие Общества, выразившееся в не размещении сведений, обязательных для раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 21.08.2012 N 798 (л.д. 56-57) в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр" нарушило требования к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом.

Так, на официальном сайте http://www.nosoun.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, не раскрыта в полном объеме информация о деятельности Общества, а именно: общая информация об управляющей организации (п. 8 Стандарта), информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (п. 9 Стандарта), информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией (п. 10 Стандарта), информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 11 Стандарта), количество случаев привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (если случаи привлечения к административной ответственности имели место) (п. 12 Стандарта), информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (п. 13 Стандарта), информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (п. 14 Стандарта).

Кроме того, на сайте Общества http://izhcomcenter.ru/ в нарушение подп. б, в п. 9 Стандарта не раскрыта в полном объеме информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: отсутствуют сведения о понесенных расходах и полученных доходах в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в нарушение абз. 4 подп. б п. 11 Стандарта не раскрыта информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности, отсутствуют сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; в нарушение подп. а, б п. 14 Стандарта не раскрыта информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы: отсутствует информация об объемах закупаемых управляющей организацией ресурсов, а также о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.08.2012 N 798 (л.д. 63-64).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол от 27.08.2012 N И4-40-798 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 КоАП РФ, (л.д. 66-67).

Постановлением Инспекции от 11.09.2012 N И07-02-269 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей(л.д. 18-19).

13.09.2012 Инспекцией вновь вынесено постановление N И07-02-269, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 38-39).

Полагая, что названные постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признавая незаконными оспариваемые постановления о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 N И07-02-269 вина заявителя не установлена, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, судом первой инстанции установлено и административным органом не оспаривалось, что постановление о привлечении к административной ответственности от 13.09.2012 N И07-02-269 вынесено по тем же фактам нарушений, что и постановление о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 N И07-02-269.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайтев сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регаментом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).

Факт отсутствия на официальном сайте http://www.nosoun.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, а также на сайте Общества http://izhcomcenter.ru/ информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 27.08.2012 (л.д. 63-64), распечаткой информации с указанных сайтов (л.д. 60, 60 оборот), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 N И07-02-269 изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств; административный орган ограничился лишь констатацией фактов нарушения требований к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом. При этом обстоятельства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, административным органом не исследовались и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены; в постановлении о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 N И07-02-269 отсутствуют сведения, относящиеся к виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, нет указания на то, какие меры должно было предпринять Общество, но не предприняло, а также отсутствуют выводы о том, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения требований Стандарта.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований Стандарта раскрытия информации, без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм, в данном случае не может являться достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом не установлена и не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 11.09.2012 N И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, и административным органом не оспаривается, что постановление от 13.09.2012 N И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ, виде штрафа в размере 250 000 рублей, вынесено по тем же фактам нарушений, что и постановление от 11.09.2012 N И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ, виде штрафа в размере 250 000 рублей; при этом на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 13.09.2012 N И07-02-269 постановление о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 N И07-02-269 не было признано незаконным или отменено.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что постановление от 13.09.2012 N И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ, виде штрафа в размере 250 000 рублей, вынесено в отсутствие представителя Общества. При этом доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.09.2012 в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении административным органом постановления о привлечении к административной ответственности от 13.09.2012 N И07-02-269.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных названным Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил также требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 13.09.2012 N И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2013 года по делу N А71-13158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина