Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 10АП-2191/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-29001/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Пром-Сервис": Калмыкова Е.В., по доверенности от 01.01.2013 N 01/2013, Павлов И.И., протокол N 3 Внеочередного Общего Собрания Участников ООО "Пром-Сервис";

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Журавлева А.И.: Большаков А.Б., по доверенности от 25.02.2013;

от Администрации городского поселения Руза: не явились, извещены;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева А.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-29001/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Журавлеву А.И., третьи лица: Администрация городского поселения Руза, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с требованиями о:

- признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 30 марта 2012 г. о предоставлении в собственность Журавлеву А.И. земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806;

- признании недействительным в силу ничтожности договор от 30 марта 2012 г. N 218 купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806;

- признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806;

- признании самовольной постройкой здание КПП общей площадью 15,9 кв. м. по адресу: Московская область, Рузский район, Городское поселение Руза, г. Руза, ул. Социалистическая, д. 74/2, строение 1, право собственности на которое зарегистрировано за Журавлевым А.И., запись о регистрации N 50-50-19/054/2011-021 от 26 октября 2011 г.;

- снятии с кадастрового учета земельный участок по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806;

- признании отсутствующим права собственности Журавлева Алексея Ильича на земельный участок по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806, регистрационная запись 50-50-19/022/2012-128 от 20 апреля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" (далее также заявитель, ООО "Пром-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее также Администрация, заинтересованное лицо), индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Журавлеву А.И. (далее также ИП Журавлев А.И.),

с требованиями:

- о признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 30 марта 2012 г. о предоставлении в собственность Журавлеву А.И. земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806;

- о признании недействительным в силу ничтожности договор от 30 марта 2012 г. N 218 купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806;

- признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806;

- о признании самовольной постройкой здание КПП общей площадью 15,9 кв. м. по адресу: Московская область, Рузский район, Городское поселение Руза, г. Руза, ул. Социалистическая, д. 74/2, строение 1, право собственности на которое зарегистрировано за Журавлевым А.И., запись о регистрации N 50-50-19/054/2011-021 от 26 октября 2011 г.;

- о снятии с кадастрового учета земельный участок по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806;

- о признании отсутствующим права собственности Журавлева Алексея Ильича на земельный участок по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806, регистрационная запись 50-50-19/022/2012-128 от 20 апреля 2012 г.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского поселения Руза (далее также Администрация с.п. Руза) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее также Кадастровая палата).

В ходе судебного заседания 11.12.2012 представитель ООО "Пром-Сервис" обратился в суд с письменным ходатайством о выделении из дела N А41-29001/12 в отдельное производство требование о признании самовольной постройкой здание КПП общей площадью 15,9 кв. м. по адресу: Московская область, Рузский район, Городское поселение Руза, г. Руза, ул. Социалистическая, д. 74/2, строение 1, право собственности на которое зарегистрировано за Журавлевым А.И., запись о регистрации N50-50-19/054/2011-021 от 26 октября 2011 г.

Суд, ссылаясь на п. 3 ст. 130 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия, заявленное ходатайство полагает обоснованным и при отсутствии возражения со стороны представителя администрации определил удовлетворить его.

Рассмотрев материалы дела, суд также счел необходимым выделить из дела N А41-29001/12 в отдельное производство требование ООО "Пром-Сервис" о снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806, поскольку признает раздельное рассмотрение данного требования соответствующим целям эффективного правосудия.

Вышеуказанные требования заявителя выделены в отдельное производство определением суда от 11.12.2012.

Решением от 01 февраля 2013 года по делу N А41-29001/12 заявленные требования истца удовлетворены в части признания недействительным в силу ничтожности договора от 30 марта 2012 г. N 218 купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым N 50:19:0010201:806.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Журавлев Алексей Ильич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в необоснованном признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ИП Журавлева А.И., принятии дела к производству с нарушением норм АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Журавлева А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Пром-Сервис" возражал против доводов жалобы, ссылался на представленные в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения, в которых решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрации городского поселения Руза, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет решение Арбитражного суда Московской области в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Рузского муниципального района от 05.03.2011 г. N 1214 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Постановлением Администрации Рузского муниципального района от 03.05.2011 г. N 1864 указанный участок, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым номером 50:19:0010201:806 площадью 5000 кв. м. предоставлен Журавлеву А.И. в аренду сроком на 49 лет для строительства автотехцентра.

Решением арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-28463/11 постановление Администрации Рузского муниципального района от 03.05.2011 г. N 1864 "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010201:806" признано недействительным в связи с нарушением установленного законом (ст. 30 Земельного кодекса (далее - "ЗК РФ") порядка предоставления земельных участков.

Несмотря на то, что оба ответчика участвовали в судебных заседаниях и знали о состоявшихся решениях, из ответа прокурора г. Руза от 28.04.2012 г., заявителю стало известно, что 30 марта 2012 года, после признания предоставления земли Журавлеву А.И. незаконным, главой Рузского муниципального района издано постановление о предоставлении арендованного участка в собственность Журавлеву А.И. на основании заключенного договора купли-продажи от 30.03.2012 г. Право собственности Журавлева А.И. на спорный участок зарегистрировано в ЕГРП 20 апреля 2012 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2012 г. по делу N А41-28463/11 признано недействительным постановление администрации Рузского муниципального района от 05.03.2011 г. N 1214 "О предварительном согласовании предоставления Журавлеву А.И. места для размещения автотехцентра и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Решением арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2012 г. по делу N А41-28463/11 установлено, что при формировании и предоставлении спорного земельного участка нарушены законные права и интересы ООО "Пром-Сервис", которые подлежат восстановлению, в порядке, определенном законом.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно п. 6 ст. 36 АПК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановлением от 30.03.2012 N 1119 ИП Журавлеву А.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010201:806.

Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Журавлевым А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка N 218 от 30.03.2012. Согласно предмету договора Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, общей площадью 5000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером I 50:19:0010201:806, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза, разрешенное использование: для автотехцентра для грузовых автомобилей.

В преамбуле указанного Договора изложено, что договор заключается на основании постановления Администрации Рузского муниципального района от 30.03.2012 г. N 1119.

Как установлено судом постановление Администрации Рузского муниципального района от 30.03.2012 N 1119, послужившее правовым основанием для заключения Договора купли-продажи земельного участка N 218 от 30.03.2012 в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 36 АПК РФ, отменено постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.07.2012 N 2926.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.07.2012 N 2926 издано с нарушением закона и не может иметь обратной силы, необоснован с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-28463/11, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2012 г. по делу N А41-28463/11 установлено, что при формировании и предоставлении спорного земельного участка нарушены законные права и интересы ООО "Пром-Сервис", которые подлежат восстановлению, в порядке, определенном законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных прав путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В обязанность органов муниципальной власти входит устранение последствий незаконности предоставления участка и восстановление прав юридических и физических лиц, нарушенных указанными действиями.

Последствием незаконного предоставления земельного участка в аренду являлось издание Администрацией Рузского муниципального района Московской области постановления N 1119 от 30.03.2012.

Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 18 ст. 41 Устава Рузского муниципального района предусматривает право органа местного самоуправления (или его должностного лица) отменить или приостановить действие принятого им ненормативного правового акта.

Постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.07.2012 N 2926 "Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 1119 от 30.03.2012 "О предоставлении Журавлеву А.И. в собственность за плату земельного участка_" принято в соответствии с указанными нормами и направлено на устранение последствий незаконного предоставления земельного участка в собственность Журавлеву А.И. и восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "Пром-Сервис".

Указанное постановление до настоящего времени не отменено и не оспорено в установленном законодательством порядке, следовательно, оно является законным и подлежит применению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Договор купли-продажи земельного участка от 30 марта 2012 г. N 218 не соответствует постановлению Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.07.2012 N 2926, в связи с чем является ничтожным.

Довод Журавлева А.И. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания арбитражный апелляционный суд находит безосновательным. В соответствии с п. 4 ст. 121 судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд располагал надлежащим доказательством извещения Журавлева А.И. о времени и месте судебного разбирательства. Суд не мог располагать сведениями об ином месте жительства и действовал согласно требованиям законодательства.

Довод Журавлева А.И. о принятии судом первой инстанции дела к производству с нарушением норм АПК РФ, апелляционный суд также находит необоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Таким образом, требование об оспаривании ненормативного правового акта с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возникшие в результате принятия незаконного акта рассматриваются в качестве единого требования. По таким заявлениям государственная пошлина рассчитывается как с одного требования по правилам, установленным пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Московской области сделан правильный вывод о признании недействительным в силу ничтожности договора от 30 марта 2012 г. N 218 купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Руза, г. Руза с кадастровым номером 50:19:0010201:806 со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2013 года по делу N А41-29001/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов