Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 03АП-755/13

г. Красноярск

25 марта 2013 г.

Дело N А33-4008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тен Германа Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2013 года по делу N А33-4008/2012, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М16 Ноутбуки" (далее - ООО "М16 Ноутбуки" ИНН 2466120522, ОГРН 1042402957520) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2012 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 ликвидируемый должник - ООО "М16 Ноутбуки" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.10.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Тен Герман Николаевич.

Сообщение конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012.

В материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 24.10.2012 с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 17.01.2013 приостановлено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "М16 НОУТБУКИ" (ОГРН 1042402957520, ИНН 2466120522) до вступления в законную силу, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медия" к конкурсному управляющему Тен Г.Н. о взыскании убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Тен Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.01.2013 и возобновить производство по делу N А33-4008/2012.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что производство по делу не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражный управляющий не относится к категории контролирующих должника лиц, следовательно, рассмотрение заявлений о взыскании с конкурсного управляющего убытков не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.03.2013.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Компания Ресурс-Медиа" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью составить отзыв на апелляционную жалобу, поскольку основания для удовлетворения указанного ходатайства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Тен Г.Н. являлся конкурсным управляющим должника с 02.05.2012.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

В рамках обособленного спора по делу N А33-4008/2012к7 рассматривается заявление кредитора ООО "Компания Ресурс-Медиа" о взыскании с арбитражного управляющего Тен Г.Н.. убытков в размере 181 956 рублей 07 копеек.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Указанные заявления рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен механизм привлечения к ответственности арбитражного управляющего, при котором существует реальная возможность возмещения причиненных убытков в полном объеме. С этой целью Законом о банкротстве (статьей 24.1) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим им были причинены убытки, такие убытки могут быть взысканы в полном объеме.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Пунктом 9 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления ООО "Компания Ресурс-Медиа" денежные средства, на основании статьи 10 Закона о банкротстве подлежат включению в конкурсную массу, соответственно, поскольку не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника выполнены, основания для завершения конкурсного производства в отношении ООО "М16 Ноутбуки" до рассмотрения по существу дела N А33-4008/2012к7 отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Кроме того, основанием для приостановления производства по настоящему делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов; конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу и после поступления денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

До рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-4008/2012к7 цель конкурсного производства в отношении ООО "М16 Ноутбуки" не будет достигнута, поскольку по данному делу кредитор - ООО "Компания Ресурс-Медиа" обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Положения данной правовой нормы подлежат применению и по настоящему делу.

Более того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2013 (резолютивная часть) по делу N А33-4008/2012к7 заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Тена Г.Н. в пользу ООО "Компания Ресурс-Медиа" взысканы убытки в размере 159 758 рублей 96 копеек.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу на основании пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражного управляющего к ответственности. Конкурсному управляющему в соответствии с данной номой не выплачивается вознаграждение, таким образом, приостановление производства по настоящему делу не нарушает прав кредиторов, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Кроме того, поскольку необходимость в осуществлении процессуальных действий по делу о банкротстве отсутствует, это также не нарушает прав конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение настоящего дела о банкротстве невозможно (завершение конкурсного производства) до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражного управляющего Тена Г.Н. к ответственности (взыскании с него убытков), арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по делу N А33-4008/2012 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Компания Ресурс-Медиа" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Тена Г.Н. (дело N А33-4008/2012к7).

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приостановление производства по делу о банкротстве возможно в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях, а пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-4008/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2013 года по делу N А33-4008/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай